Nueva víctima ciclista de la violencia vial en Madrid – NOTA DE PRENSA

Image

Fí­jense que escribimos Violencia Vial así­, con mayúsculas, porque es el nombre propio de lo que acabó ayer, día 7 de agosto de 2013, con la vida de un ciclista, otro más, en las calles de nuestra ciudad. Un automovilista que embistió a una persona que circulaba en bici y la lanzó a varios metros de distancia. No sabemos más de las circunstancias del atropello salvo que el conductor del coche circulaba sin permiso tras habérsele sido retirado por antecedentes de malas conductas reiteradas al volante.

Nos negamos a llamar a esto “accidente” porque no lo es. Es el resultado de unas nefastas polí­ticas de movilidad que permiten impunidad a los vehí­culos a motor y generan esa Violencia Vial que alguna vez se lleva vidas inocentes pero que está ahí­ siempre, cada día.

Violencia Vial es la velocidad excesiva o el adelantamiento sin distancia mí­nima de seguridad pero también es Violencia Vial el bocinazo para que te apartes, el improperio porque molestas, el acoso por el simple hecho de estar ahí­ y circular más despacio de lo que a sus motorizados culos les gustarí­a.

Violencia Vial amparada por una sociedad que le tiene demasiado miedo al coche como para hacerle frente y decirle que ya basta, que no podemos asumir, como sociedad, este goteo continuo de personas sacrificadas sólo por estar ahí.

Exigimos responsabilidades y empezamos a exigirlas por las propias normas y sus fuentes, Dirección General de Tráfico a la cabeza, que hacen normas para el coche y para invisibilizar y arrinconar a las bicicletas en el tráfico, reforzando esa idea de que las bicis “molestan” y deben apartarse para dejar paso a los veloces amos del asfalto. La Violencia Vial empieza por ahí­. Cada caso de “mobbing” vial tiene detrás unas normas que lo alimentan.

Hoy mismo, la conclusión de muchos noticieros era “si circula en bici, lleve casco, luces y reflectantes”. Ya…

No hay casco que te salve de morir cuando un coche te golpea y te lanza varios metros más allá. Y no hay luces ni reflectantes que te hagan visible para alguien que circula como si no existieran las bicis. La visibilidad del tráfico en bici empieza por una normativa responsable que deje clara la legitimidad del tráfico ciclista y el hecho de que nadie tiene derecho a cuestionarla. Por desgracia, nuestra normativa camina en la dirección justamente contraria, considerando a la bicicleta como un estorbo y trasladándole la responsabilidad de los atropellos que sufre.

La Dirección General de Tráfico y el mismo Congreso de los Diputados deben ser conscientes de que esta muerte, así­ como muchas de las que pasaron y de las que vendrán, son el resultado de sus erróneas polí­ticas, plegadas a los intereses del “lobby” automovilí­stico y no a los de las personas a las que debieran servir. Y de que estaremos aquí para recordárselo cada vez que ocurra.

Exigimos la tipificación de la Violencia Vial como delito específico.

 

Asociación Pedalibre
Miembro de ConBici
Tels.: 663 376 525 – 617 52 32 71 – 645 455 373

e-mail: info@pedalibre.org
www.pedalibre.org
www.conbici.org

 

Publicado también en Agencias

¿Calidad en el servicio de RENFE para los usuarios y sus bicis?

NO GRACIAS, LOS CICLISTAS SOMOS TRATADOS COMO VIAJEROS DE CUARTA CATEGORÍA

¿Será posible algún día esta amistad? Creo que sí.
¿Será posible algún día esta amistad? Creo que sí.

Es incomprensible que un país de la Unión Europea, supuestamente moderno y avanzado en las últimas tecnologías, no sea capaz de coordinar el billete de un viajero y el de su bicicleta para obtenerlo vía internet.

Tengo el encargo de un amigo que viaja en tren de obtener billetes para su bici en los siguientes trenes:

  • Día 20 de julio de 2013: Tren regional nº 33050, 8,07 h. (MCHAMARTIN a MORA NOVA)- 2 bicicletas
  • Día 28 de julio de 2013: Tren regional nº 33501, 8,47 h. (BCN FRANCA a MCHAMARTIN)- 2 bicicletas

Él ha conseguido los billetes por internet sin mayor inconveniente, pero, enterado de que ya no se puede obtener un permiso para bicicletas como hasta ahora, sino que es preciso obtener un billete al coste de 3 euros cuando el trayecto supera los 100 km., se encuentra con la situación de que el sistema informático no lo proporciona. No sabe cómo hacerlo y me presto a ayudarle, pues me interesa mucho.

Llamo a RENFE y me informan en el teléfono de estaciones 902432343 (ADIF) que puedo sacar dicho billete en cualquiera de las estaciones principales de venta anticipada (Príncipe Pío, Atocha, Nuevos Ministerios o Chamartín). Decido acercarme a Atocha antes de ir a trabajar por la mañana, con el fin de evitar las colas de espera de la tarde (ojo, es preciso enterarse del horario de apertura de cada una de ellas, en Atocha y Chamartín están desde las 6,00 AM, en Príncipe Pío a partir de las 9,00 AM y en Nuevos Ministerios no supieron decirme, ya que es una oficina de venta privada).

Cuál es mi sorpresa que al llegar a Atocha en la venta anticipada de la zona del AVE y largo recorrido no tienen preparado el sistema. Corro por el pasillo hacia venta anticipada de la zona de Cercanías. En el puesto que me corresponde el chico me informa que en Atocha no me pueden facilitar el billete para bicis, que sólo puede hacerse en Chamartín y he de desplazar me allí. Ante mi protesta por la información que me facilita, la cual difiere diametralmente con la recibida por teléfono, me indica que pregunte en “Atención al cliente”. Me dirijo allí y la encargada me pregunta qué puesto me ha dicho eso, que me ha informado incorrectamente.

De vuelta al puesto nº 9, que me atendió, el joven me pide disculpas y procede a sacarlo. Como no llevo el billete físicamente, sino anotados en un papel los datos de nº de tren y fechas, le dejo el pen drive donde tengo los billetes electrónicos. Casualmente, no puede leer el contenido de este soporte, ni puede instalar el software necesario.

Intenta hacerlo de otra manera y “negativo”, no hay plazas disponibles para bicicletas en ninguno de los trenes. Es tan extraño que le digo que “es imposible, el sistema no está bien, no funciona”, seguridad amparada por los años que llevo viajando en tren con la bici. Mi objetivo es irme con los billetes, así que mi decisión imperturbable le hace dirigirse otra vez a sus superiores (los cuales no le habían informado de este nuevo sistema de obtención de billetes para bicis, dicho sea de paso) para ver la manera de atenderme. Efectivamente, la implantación del billete para bici es nueva en Atocha y no funciona bien todavía. Finalmente, procede a facilitarme un billete que llaman “fuera de venta” (debe ser un truquito, cuando la aplicación no marcha en condiciones) y me voy tan contenta (bueno en realidad es un billete por cada bicicleta y trayecto donde señala el motivo del mismo “bicicleta a bordo tren 33050”.

Os adjunto el billete escaneado para que lo veáis. Supongo que esta no es la opción normal. No obstante, es su obligación proporcionar el billete como sea, que para eso la normativa ya está en vigor. Y no es justo que nos hagan desplazarnos por todo Madrid para obtener el billete de bici. Alguien que vive en Cuatro Vientos, por ejemplo ¿ha de costearse un billete de Cercanías para llegar a una estación de venta anticipada y obtener su billete de bicicleta, además del tiempo que emplea en realizar este trámite?

Billetes bici. 3 euros por trayecto y bicicleta.
Billetes bici. 3 euros por trayecto y bicicleta.

Por cierto, en el reverso de billete se indica que este servicio está cubierto por el Seguro Obligatorio de Viajeros (S.O.V.) y el Seguro de Responsabilidad Civil (S.R.C.). Por lo que entiendo que, en caso de desperfecto, habrá alguna compensación económica. Lo cierto es que no he mirado el Reglamento al respecto.

En conclusión, los ciclistas somos viajeros con los mismos derechos y obligaciones que el resto de viajeros. Por lo que considero  una absoluta incoherencia este sistema de venta de billetes, y en consecuencia, solicito que este servicio sea facilitado lo antes posible por internet, al mismo tiempo que las condiciones para llevar las bicis en los trenes mejoren sustancialmente.

Pedalibre ha recogido firmas para la campaña Ciudades 30

¿POR QUÉ FIRMAR? 

Firmante

  • Porque al circular a 30 km/h se registran tres decibelios menos que a 50 km/h, según el Consejo Medioambiental de Alemania (SRU).
  • Porque rebaja la contaminación y estimula el uso de mejores modos de transporte. Esta medida conducirá a mejorar el tráfico y aliviar la congestión.
  • Porque las personas podrán desplazarse sin miedo.
  • Porque se reducen los accidentes y las víctimas.

Estas han sido las razones principales que esgrimíamos los pedalibreros solicitando amablemente la firma de los transeúntes en la Plaza del Carmen en Madrid hoy día 16 de junio de 2013.

Es cierto que se puede firmar a través de internet, como viene indicado en las pegatinas que hemos distribuido, pero queríamos explicarlo también en persona.

Así lo han escuchado los alumnos del colegio Ignacio Zuloaga, guiado y abanderado por su profesor de Educación Física, Walter. Y estos chavales y chavalas nos hacían preguntas. Hemos comprobado cómo ellos están interesados en que las ciudades sean pacificadas. ¡Qué interés, todos querían firmar!

IMG_7795

Había quienes se quedaban sorprendidos por las ventajas de la reducción de la velocidad a 30 km/h, sobre todo en la disminución de accidentes y víctimas mortales:

IMG_7801

Seguiremos recogiendo más firmas en próximos eventos. Muchas gracias a colaboradores y firmantes.

Si quieres firmar online la dirección es esta: http://es.30kmh.eu/

 Colaboradores de Pedalibre.  IMG_7807

Atropello y muerte ciclista en Madrid: víctima culpabilizada

Image

El pasado lunes resultó atropellado y muerto un ciclista en una calle de Madrid. Más allá de la profunda tristeza que esto nos causa, desde la Asociación Pedalibre, queremos denunciar la escasez y mala calidad de la información ofrecida, así como su sesgo.

El ciclista fue arrollado por un coche. Falleció a causa de politraumatismos, es decir, tenía el cuerpo destrozado. En los medios de comunicación, se menciona y, según el caso, hasta se destaca que el ciclista fallecido no llevaba iluminación ni casco. Ni una palabra sobre el coche que le atropelló. Al final, la sensación es que la culpa de todo fue del ciclista, por hacerse atropellar y, encima, por morirse; y que el coche que le atropelló fue la víctima del suceso.

En la coyuntura presente, con el debate generado sobre el casco ciclista, queremos destacar la mención al no uso de casco; elemento, recordemos, no obligatorio en vías urbanas pero, sobre todo, inútil ante un atropello de estas magnitudes. El ciclista falleció a causa de politraumatismos y si hubiera usado casco habría fallecido igual. Y, si hubiera usado casco, esta circunstancia no habría sido mencionada en la noticia (¡nunca lo es!). Queremos denunciar la manipulación que se hace con la información desde los medios, queremos denunciar a los medios que contribuyen a difundir la idea de que la culpa recae en la víctima y la idea implícita de que el casco le habría podido salvar. En casos como este, por desgracia, no es así.

Testigos presenciales afirman que el coche estaba hecho añicos. Esto implica que el cuerpo del ciclista estaba hecho aún más añicos pero, sobre todo, implica la existencia de un choque a alta velocidad. Ninguna mención se ha hecho de esta posibilidad. Nuevamente, se pretende ocultar la responsabilidad de quien atropella, así como se oculta una de las causas fundamentales del atropello y muerte.

Las noticias sí mencionan que era de noche y el ciclista no llevaba iluminación. No podemos saber si llevarla le hubiera salvado pero sí sabemos que se trataba de una vía bien iluminada y que el ciclista resultaba lo suficientemente visible como para no ser atropellado de la manera en que lo fue. Es decir, había más factores que nadie menciona.

El atropello sucedió en un cambio de rasante. Incluso con los escasos datos ofrecidos, es poco aventurado pensar que el coche iba demasiado deprisa y no tuvo espacio suficiente para ver al ciclista y frenar.

Exigimos mayor rigor en la información. Basta ya de culpabilizar a la víctima que, además, en este caso, como suele suceder con las víctimas ciclistas, ya no puede dar su versión. Basta ya de ocultar la responsabilidad de quien atropella.

Exigimos, por encima de todo, la pacificación del tráfico urbano y la desaparición de esas máquinas de matar en que se convierten los coches lanzados a gran velocidad por las calles de las ciudades en las que vivimos. Es algo inaceptable en una sociedad que aspire a ser mínimamente humana.

Acción Ciudad 30 y anti-casco obligatorio Puerta del Sol

Algunas fotos de la acción reivindicativa llevada a cabo por Asociación Pedalibre, Cíclope e Impulsión Humana, junto con otros voluntarios, para reclamar unas normativas que generen ciudades para las personas y solicitar que el casco ciclista sea opcional. Podéis ver el vídeo en: https://pedalibre.org/2013/05/28/la-ciudad-30-kmh-es-el-casco-que-necesitamos/

ImageImageImageImageImageImageImageImageImageImageImageImage

Pedalibre en Planeta Madrid

Image

Pedalibre ha participado un año más en la feria Planeta Madrid, en la que se invita a recapacitar sobre nuestro entorno y cómo nos relacionamos con él. La energía generada se ha conseguido exclusivamente por método ciclo-solar.

Image

Pedalibre ha tenido un puesto informativo donde hemos contestado a todas las dudas sobre ciclismo urbano, cicloturismo, normativa, la reforma del Reglamento General de Circulación (que ha suscitado mucha preocupación entre los ciclistas) y, además, ha colaborado con un taller de mecánica de bicicletas, con un éxito rotundo.

Image

Pedalibre ha desplazado todo su material en bicicleta (incluido mostrador y sillas) en coherencia con la defensa de nuestra asociación con el modelo energético y de transporte que proponemos. Por ello la organización del evento nos felicitó al generar cero gramos de carbono en su desplazamiento.

Por último, Pedalibre ha regalado un libro sobre relatos de bicicletas a todas las personas que se acercaron a la feria en bicicleta, como agradecimiento por generar unas ciudades más limpias y más amables. Cerca de cuarenta libros se han repartido, lo que indica el aumento de personas que usan la bicicleta para desplazarse por la ciudad.

Image

Gracias a todos los que vinisteis y, sobre todo, gracias por usar la bici cada día.

Madrid tampoco quiere el casco obligatorio en la ciudad

Image

Pedalibre solicitó al Ayuntamiento de Madrid las alegaciones presentadas por el municipio al proyecto de reforma del Reglamento General de Circulación.

Una vez recibida esta información hemos podido ver que Madrid, en consonancia a lo acordado en la última reunión de la Junta Directiva de la Red de Ciudades por la Bicicleta, incluye la solicitud, al igual que todas las grandes ciudades españolas, de la no obligatoriedad del casco para ciclistas en vía urbana. Además, acorde con la Ordenanza de Movilidad del Ayuntamiento de Madrid se ha solicitado también cambio de redacción en cuanto a la posición en la vía de la bicicleta, para que no quede arrinconada a la derecha, desacuerdo con la circulación permitida de forma general a las bicicletas por las aceras y zonas peatonales y la no obligatoriedad de uso de las vías ciclistas.

Madrid se sitúa así en la misma línea de las ciudades que han decidido apostar por la bicicleta como medio de transporte urbano, para lo que es imprescindible una normativa estatal adecuada. Como impecablemente aducen las alegaciones del Ayuntamiento de Madrid: “el crédito de la norma está en garantizar su cumplimiento y una norma que se pretende hacer valer sin consenso difícilmente se cumple”.

Enhorabuena al Ayuntamiento de Madrid por entender que una normativa estatal con puntos restrictivos para el uso de la bicicleta supondría un serio revés para el fomento de la bicicleta en las ciudades.

Podéis descargar aquí el archivo con las alegaciones del Ayuntamiento de Madrid.