Pedalibre

Asociación cicloturista y de ciclismo urbano


ALEGACIONES DE PEDALIBRE AL DOCUMENTO DE REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE MOVILIDAD CICLISTA DE MADRID

En uno de los talleres celebrados para preparar la revisión y actualización del Plan Director de Movilidad Ciclista, desde Pedalibre aportamos una serie de ideas para que formara parte de ese documento.

  1. La infraestructura ciclista como elemento modificador de la capacidad del viario,
  2. Una sección más amplia, proporcionada y justa para las vías ciclistas.
  3. Criterios de diseño diáfano de las intersecciones, especialmente allí donde existan vías ciclistas.
  4. La elección de una vía ciclista no debe excluir una reforma más general de la calle y una intención de mejorar el entorno.

https://pedalibre.files.wordpress.com/2016/12/aportaciones-pedalibre-ii-jornadas-actualizacic3b3n-pdmcm.pdf

untitled-iii

 

 

También hacíamos referencia al libro “Ciudades y Bicicletas” que publicó recientemente Conbici y editó la Fundación Pons-Seguridad vial y que consideramos una guía imprescindible como referencia en toda actuación ciclista. A este respeto, introdujimos el concepto de Ciudad Ciclable, defendíamos que las vías ciclistas deben formar una red en las vías y avenidas principales, ejecutables en un tiempo razonable y que esta red debe ser coherente, directa, segura, cómoda, atractiva, accesible, continua, homogénea y fácil de interpretar. A estas condiciones sumamos el potencial de contribuir a la creación de nuevos espacios peatonales en la ciudad.

Vemos con agrado que varias de estas aportaciones y algunos de los análisis que hemos hecho en estos últimos años tienen reflejo en este documento y celebramos el criterio general de equidad ciclista (inclusión ciclista). Solo teniendo esto en cuenta conseguiremos una ciudad verdaderamente amigable a la bicicleta.

Desde aquí queremos resaltar y volver a publicar el fantástico texto que aparece al comienzo del Plan y que sintetiza el enfoque de esta revisión. No podemos estar más de acuerdo.

A continuación pasamos a exponer una serie de puntos que vendrían a complementar algunos aspectos del documento que se nos presenta:

1. Dentro de los usuarios de la bicicleta hay un aspecto que, aparte de los que se señalan, creemos que es importante ya que modula el perfil de quien utiliza la bicicleta. Siempre hemos defendido la potencialidad de la bicicleta para otros usos aparte de trasladar a quien la conduce. Nos referimos al transporte de mercancías y de personas. Aparte de la conveniencia de tener el necesario encaje legal, el modo de circular de una persona y la maniobrabilidad de la bicicleta es diferente cuando va de “vacío”, cuando va tirando de un remolque cargado de mercancías o cuando está transportando menores – sillitas, semitándems, remolques portaniñ@s… Entendemos que en estos casos, la sección, diseño y mayor seguridad de la vía ciclista, las intersecciones y la pacificación, reducción o supresión del tráfico motorizado, es si cabe, aún más importante.

Untitled iv.jpg

Por esta elevada diversidad en el uso de la bici creemos que los gráficos que miden el nivel de estrés pueden verse ligeramente alterados.

2. Dentro de los criterios básicos que debe tener una vía ciclista debe sumarse el de homogénea y fácil de interpretar, accesible y contínua. Aunque a veces se da por hecho, la práctica demuestra las dificultades que en ocasiones presenta seguir una vía ciclista (itinerario) e interpretarla adecuadamente. Para ello, tengamos en cuenta el gran abanico de potenciales ciclistas a los que va dirigido el Plan y el creciente número de turistas.

3. Otro aspecto importante, y que ya figuraba en el documento de aportaciones que en su momento enviamos, es el aumento en la sección de las vías ciclistas. Vemos que hay un avance en las medidas que se proponen pero aun así echamos de menos una mayor sección para facilitar todas las posibilidades de circulación y uso. Bicicletas especiales o con algún dispositivo anejo, con objetos voluminosos, adelantamientos, mayor zigzagueo en las subidas, etc. Entendemos que las medidas y los resguardos propuestos y los resguardos deben ser anchos mínimos.

No terminamos de entender la menor sección en lo que el documento llama Banda de Protección, y máxime en tramos ascendentes (D.4.g). Esta propuesta resulta valida en aquellas calles estrechas para poder acceder a los avanzabicis correspondientes, en el supuesto de atasco de los vehículos motorizados. El espacio podría sacarse bien suprimiendo la banda de aparcamiento o sustituyendo el aparcamiento en batería por en fila (alegación de Pedalibre a los proyectos 2016) y siempre con el resguardo correspondiente.
En todo caso, queda pendiente definir sobre la base de los criterios que establece el presente documento y las alegaciones presentadas, las secciones tipo para vías acondicionadas para la bicicleta entre otras (D.8)

4. En el apartado combinación bicicleta y autobús (D.6) y en particular en la creación de un futuro carril bus-bici, debemos tener en cuenta el uso que actualmente se hace en Madrid de estos carriles exclusivos, por los taxis y las motos, tal y como al final termina por indicar el documento. Es previsible una mayor afección por el aumento del tráfico ciclista lo que puede merecer reconsiderar el uso que ahora hacen estos vehículos del carril reservado. Igual análisis podría aplicarse en la utilización de los “avanza”.

untitled-v

5. Dentro de las señales propuestas, creemos importante introducir la del giro a la derecha en caso de semáforo en rojo. Aun coincidiendo con el análisis que se hace (D.7.b) entendemos que hay numerosos cruces regulados por semáforos que no tienen paso peatonal y podría aplicarse sin mayor problema.

6. Estudiar el cambio en el diseño del ciclocarril y reforzar su presencia con doble línea discontinua. De este modo, e igual que sucede con el carril bus, incrementamos la diferencia con un carril convencional (alegación de Pedalibre a los proyectos 2016, que contenía también una separación de los símbolos –sharrows y 30- para evitar confusión –incluido en el documento F.1)

untitled-vi

7. Dentro del punto D, para favorecer la intermodalidad, en especial la de bici-metro-cercanías, conviene facilitar el acceso de las bicicletas a través de rampas o canaletas específicas.

Desde Pedalibre consideramos muy acertado el documento como espacio referencial en el desarrollo ciclista. Pensamos que una nueva movilidad basada en transportes sostenibles merece una planificación y ejecución seria, coherente, sostenida en el tiempo, y por el retraso que sufrimos, intensa.

No obstante, creemos necesaria la redacción de un manual de infraestructura ciclista que complemente este documento de Revisión del PDMCM y unifique la infraestructura ciclista en Madrid.

Tenemos la convicción, y todas las encuestas van en esa línea, que la población está deseosa de introducir la bicicleta en su vida cotidiana. Cada vez somos más conscientes de nuestros compromisos en la lucha contra el cambio climático y por conseguir una ciudad más limpia y respetuosa. Desde aquí animamos a todos los actores que no perdamos tiempo y facilitemos todos los cambios normativos, de infraestructuras, culturales, etc. para llegar a ese objetivo en el menor plazo posible.

 

Anuncios


VALORACIÓN DE PEDALIBRE SOBRE LAS PRÓXIMAS ACTUACIONES CICLISTAS PARA 2017

propuestas-itinerarios-2017

El pasado 15 de diciembre, en el seno del Foro Ciclista, después de anunciar la creación de 40 kilómetros de vías ciclistas para el 2017, se presentaron las propuestas de itinerarios ciclistas para ese año. Sobre éstas, se nos invitó a las diferentes asociaciones que allí estábamos representadas, que eligiéramos tres itinerarios prioritarios.

Pedalibre celebra estos proyectos pero echa en falta mayor concreción para poderlos valorar debidamente. Asimismo, no terminamos de entender por qué se han de elegir tres, ya que todas ellas suman más o menos los 40 kilómetros anunciados.

De todos ellos, echamos de menos uno que consideramos de vital importancia como es el eje Castellana-Recoletos-Prado… Este itinerario, aun figurando como tal en los planos (red ciclable existente) como ciclocarril, entendemos que precisa de una revisión y un planteamiento en profundidad que eleve su accesibilidad y seguridad. Solicitamos sea incluido entre las actuaciones del 2017.

Creemos, por tanto, necesario incorporar este itinerario a todas las propuestas presentadas para ejecutarlas en el presente año e incluso, sumar algunas con fuerte apoyo popular y largamente reivindicadas como Arturo Soria.

Pensamos que todas las propuestas son muy necesarias. Muchas de ellas forman parte de esa red radial que necesita Madrid (tomando como referencia el Anillo Verde) y otras son ejes longitudinales importantes.

De entre estos últimos están el IT1 y el IT2 que, por su continuidad, creemos que debieran formar parte de un único itinerario. Por el plano intuimos que transcurren por las calles Avda. Brasilia – Corazón de María – Alfonso XIII (IT2) y seguiría por Pío XII – Caídos división Azul – Avda. Burgos hasta enlazar con el anillo verde (IT1). Daría continuidad al itinerario, de la Avda. de los Toreros (en estos momentos en ejecución) hasta conectar con Santa Engracia. Este eje longitudinal merecería proyectarlo hacia el sur, por ejemplo por Doctor Esquerdo.

Como eje transversal, destaca el IT4, que enlaza el anillo verde por el este y la Dehesa de la Villa por el oeste. Por el plano, deducimos que transcurre por Francos Rodríguez – Juan de Olías – General Perón (4.1) Concha Espina – Ramón y Cajal (4.2) José Silva – Ulises – Moscatelar – Silvano (4,3) y conecta distritos básicamente residenciales: Hortaleza, Ciudad Lineal, Estrecho…, pero en los que hay numerosos polos atractores (centros comerciales, educativos, D.G.Tráfico, bibliotecas, parques, etc.) con el entorno de la Castellana donde se encuentran un gran número de empresas, oficinas y un importante estadio de fútbol. Es el único eje de los presentados que tendría un trazado “completo” ya que une el este con el oeste.

Otro sería el IT5 que da servicio a parte del distrito de Moratalaz y en su proyección con el IT6 (mismo itinerario) llega hasta Valdebernardo. Por el plano intuimos que transcurre por calles principales como Camino de Vinateros o Hacienda de Pavones y comunica con el anillo verde. Ambos distritos tienen una densidad de población muy alta y son origen de muchos desplazamientos

También tenemos el IT7 por Méndez Álvaro que pasa por diferentes estaciones de cercanías e intercambiadores de transporte y termina conectando con el anillo verde a la altura de Entrevías.

El IT8 que en su ruta facilita la conexión de barrios tan populosos como Usera y Carabanchel a los itinerarios de la Avda. de Oporto , Antonio Leyva y Toledo, en estos momentos en ejecución.

Por último, el IT3 que transcurre por el Barrio del Pilar aparece un tanto aislado en cuanto a no conectar por el oeste con el anillo verde ni al este con ninguna vía ciclista. Merecería la pena prolongar este itinerario por ambos lados y enlazar con el IT1 salvando las vías del tren.

Como vemos, todos los itinerarios ciclistas que se presentan conectan barrios de Madrid con el centro. Es por ello que entendemos que ninguno sobra. Es más, la ejecución de estas propuestas servirían de base a otras complementarias venidas de los trabajos que se pueden desarrollar en los distritos y que ya fueron apuntados en la última sesión del Foro Ciclista.

La mayoría de estos itinerarios transcurren por calles principales lo cual celebramos. Pero, a falta de conocer el detalle de los mismos, queremos resaltar la importancia de dotar de verdadera capacidad y presencia a estas futuras vías ciclistas. El número de desplazamientos que se presumen, tienen su origen en zonas fundamentalmente residenciales. Los distritos por los que pasan son de muy alta densidad de población: Entrevías, Usera, Carabanchel, Moratalaz, Hortaleza, Barrio del Pilar… Merecen que la actuación que se lleve a cabo, no solo prevea un alto número de ciclistas, sino que su diseño, medidas, accesibilidad, eficacia y confortabilidad provoque un verdadero efecto llamada y contribuya a la mejora estancial y peatonal de las calles y barrios por los que transcurren.


No podemos circular junto a coches aparcados

ascao3

Calle Francisco Villaespesa

Ante la reciente actuación en la calle Francisco de Villaespesa, queremos manifestar que no nos parece admisible. Aún reconociendo la intención de dotar a esta calle, aprovechando la operación asfalto, de cierta infraestructura ciclista, no consideramos aceptable, ni como obligación ni como recomendación, circular en línea de colisión con la apertura de puertas de los coches aparcados. No es aceptable ni como posibilidad, es algo que no se debe hacer en ningún caso y no podemos aceptar ninguna infraestructura o norma que lo habilite.

Las bicicletas sólo pueden circular cerca del borde del carril si no hay banda de aparcamiento. Esto debería estar ya superado y no debería ser objeto siquiera de discusión. Es sorprendente que aparezca a estas alturas una infraestructura que incumple este principio tan básico.

La banda de uso ciclista que se ha señalizado en la calle, además, es muy estrecha y no proporcionaría ni comodidad ni seguridad, ni siquiera en el caso de no existir coches aparcados. Los espacios para bicicletas deben tener una amplitud suficiente para garantizar comodidad a las bicis que los usen y para tener protagonismo en la calle, única forma de que el resto de vehículos los reconozcan e interactúen de forma correcta y segura.

Si se pretende habilitar una forma de llegar en bici a los espacios preferentes de parada en los semáforos, también incluidos en la actuación, es suficiente con que la banda reservada para el acceso tenga la longitud media de la cola de vehículos parados; dada la densidad de semáforos de la calle, no se necesitan más de 15 ó 20 metros. De esta forma, se garantiza el acceso al espacio de parada sin riesgo de que se malinterprete como una banda de circulación en caso de tráfico fluido. En ningún caso dicha banda de acceso puede estar flanqueada por espacios de aparcamiento.

Todas estas consideraciones están ya contempladas en las alegaciones que Pedalibre ha remitido como parte del proceso de revisión del Plan Director de Movilidad Ciclista o en las que están aún pendientes de remisión.

Esperamos explicaciones coherentes de parte de quien tenga la responsabilidad de esta actuación y esperamos también que no se utilice más.

Si se pretende facilitar y promocionar el uso de la bici en esta calle, hay otras medidas posibles; medidas blandas como señalizar el carril derecho como ciclocarril o medidas más audaces como dedicar el carril derecho exclusivamente al tráfico ciclista o suprimir la banda de aparcamiento para habilitar una vía ciclista de un mínimo de 2 metros de ancho.


6 comentarios

Fiesta de la bicicleta 2016: valoración

fiesta-bici-3

Bicis en los túneles de Castellana Norte

El domingo 2 de octubre, asistimos a una nueva edición de la Fiesta de la Bicicleta, con importantes novedades. La más destacable es la modificación en el recorrido y el concepto mismo de este evento, que se aleja de lo que había sido hasta ahora.

Se crea una ciclovía en todo el eje que conforma Castellana-Recoletos-Prado, quedando cerrado al tráfico motorizado desde más allá de la Plaza de Castilla hasta Atocha.

Según hemos podido ver en esta jornada, la nueva Fiesta de la bicicleta nos merece los siguientes comentarios:

Ventajas

Relacionadas con el modelo de Ciclovía

Permite el desarrollo continuo de otras actividades lúdicas, complementando el carácter festivo de la jornada: conciertos, números circenses, reparto de refrescos, etc.

Al no circular en pelotón, facilita la incorporación y salida del espacio creado, lo que disminuye el estrés que provocaba, en anteriores ediciones, un contratiempo mecánico de la bici, cualquier otro tipo de parada, la conducción más relajada e imprevisible de los menores, etc.

Desaparece el rigor de tener que empezar a una hora y en un sitio en concreto. Hubo muchas familias que se incorporaban a lo largo de la mañana.

Se mejora la permeabilidad peatonal al no existir la intensidad que provoca la circulación en pelotón y estar repartido en todo el eje. En varias ocasiones comprobamos cómo los ciclistas se paraban en semáforos en rojo para dejar cruzar a los peatones, lo que demuestra la conciencia de muchos en una futura ciudad más peatonal y ciclista (no así en algunas rutas de ida establecidas desde diferentes puntos de salida en donde la policía indicaba a los ciclistas que siguieran circulando pese a tener semáforos en rojo y peatones con intención de cruzar)

fiesta-bici-4

Parada espontánea del grupo ciclista para facilitar cruce peatonal

Permite el disfrute peatonal y ciclista de lugares tan emblemáticos como la Plaza de Cibeles, Colón, Neptuno, etc. Había mucha gente alrededor de estas plazas merendando, haciéndose fotos o disfrutando simplemente de ellas.

Otras

El horario ampliado hasta las 14:30 ofrece un plan completo para toda la mañana.

El eje de la Castellana ha facilitado el traslado en bicicleta a muchos centros de interés cultural: Prado, Thyssen, Arqueológico… paisajísticos: Salón del Prado… arquitectónico, urbano y comercial.

Facilita  que toda la población pueda comprobar las ventajas de recorrer en bicicleta este eje importantísimo para la ciudad.

El recorrer el túnel bajo la Plaza de Castilla ofrece un atractivo extra al recorrido, en especial para los más pequeños.

La fórmula de columnas empleada para trasladarse desde fuera de la M-30 ha funcionado bien. Esta extensión ha sido mejorada por diferentes colectivos ciclistas, ampliándolo directamente a los barrios: Vallecas, Ciudad Lineal, Vicálvaro…

Los mensajes difundidos por megafonía se alejan de identificar esta fiesta (y la bicicleta) como una prueba deportiva, tal y como venía siendo hasta ahora. Se difunden mensajes de uso diario de la bici y de los valores y ventajas de esta práctica.

Muy acertada la idea de crear un circuito vial de aprendizaje para la circulación ciclista en ciudad (en Neptuno)

El número de líneas de autobuses afectadas es mucho menor que con el anterior formato

Defectos

El carácter de ciclovía hace que su uso sea más allá del exclusivamente ciclista. Por eso hay que atender a que también va a ser recorrido en patines, patinetes o cualquier otro vehículo de tracción humana. En este sentido, en alguna parte del recorrido había cables cruzando (a la altura de Colón, por ejemplo) lo que provocaba situaciones de riesgo para estas personas.

Excesiva presencia de firmas comerciales, lo cual podemos entender en tanto que participan en la organización y coste del evento pero que distorsionan en cierto modo el interés y la proyección futura del mismo.

Algunos de los  escenarios estaban situados en lugares excesivamente soleados y no disponían de ningún  toldo o sombrilla que evitara la excesiva exposición al sol de los artistas.

En alguna de las rutas de ida, la policía consideraba al grupo ciclista como “un pelotón” indivisible creando situaciones un tanto incómodas para algunos peatones que querían cruzar haciendo uso de la fase verde del semáforo. A pesar de que varios ciclistas hacían ademán de quererse parar en los semáforos en rojo para dejar pasar a los peatones, la policía les indicaba que siguieran.

Propuestas

En la práctica, la fiesta de la bicicleta ha supuesto la extensión por el norte de la ciclovía del Paseo del Prado. Creemos que ha funcionado muy bien y podría pensarse en hacerla con mayor frecuencia.

Que quienes guíen las diferentes rutas de acceso consideren, en la medida de lo posible, compatibilizar la circulación ciclista con las normas generales de tráfico. No es muy educativo que un menor sobrepase un semáforo rojo (aunque no nos olvidamos que también es norma hacer caso a los agentes)

La próxima edición de la fiesta de la bicicleta podría coincidir con actividades,  iniciativas u ofertas culturales venidas desde los diferentes museos de la zona.

fiesta-bici-1

Bicis y ambiente festivo


18 comentarios

Nuevo formato de la Fiesta de la Bicicleta

20151005_092911

La Fiesta de la Bicicleta en Madrid

De cara a la edición de 2016, el ayuntamiento de Madrid ha cambiado el formato de la conocida como “Fiesta de la Bicicleta” con varios criterios, algunos de ellos coincidentes con reivindicaciones de Pedalibre respecto a dicha fiesta. Concretamente, Pedalibre ha cuestionado largamente el carácter de circuito cerrado y de excepcionalidad que siempre se ha dado a este evento, reivindicando un enfoque más integrador con el tráfico general de las calles. Entendemos que es una fiesta, que es un evento, y que no va a ser tráfico cotidiano como el del día a día pero nunca nos ha gustado ese carácter de “vamos a cerrar las calles un rato para que uds. pedaleen pero, cuidado, que luego vienen los coches otra vez” que siempre ha tenido la fiesta en cuestión.

En ese sentido, valoramos positivamente que el gobierno municipal haya variado el formato siguiendo exactamente ese criterio. Está por ver qué tal sale pero nos parece que es una medida valiente y con mucho potencial para funcionar bien y contribuir a emitir un mensaje diferente.

Somos conscientes también de que habrá gente que echará de menos la versión anterior, de la que se pierde la sensación de recorrer la ciudad, dado que el circuito cerrado que se mantiene en el formato nuevo, aunque es muy largo, discurre todo él por la misma calle (eje Castellana), con lo que se puede acabar con la sensación de estar dando vueltas. Al mismo tiempo, nos parece una evolución interesante hacia el concepto de la Ciclovía tal cual se practica semanalmente en varias ciudades de Sudamérica con un gran éxito popular que, quizá, con el tiempo, podemos aspirar a reproducir aquí.

Valorando pros y contras, nos parece que el nuevo formato de la Fiesta de la Bicicleta mejora el anterior y apreciamos especialmente que recoja una pequeña pero histórica reivindicación de Pedalibre que, probablemente, además, compartamos con otros colectivos pro-bici.

Esperamos que la fiesta se lleve a cabo con éxito y que todo el mundo disfrute y tenga la ocasión de imaginar cómo podría ser nuestra ciudad si evitáramos el monopolio que actualmente ejercen los vehículos a motor.