El renovado Plan Director de Movilidad Ciclista que nos fue presentado el pasado 6 de junio incorpora una serie de alegaciones entre las que se encuentran varias de las que hicimos.
Una de ellas se refiere a los criterios aplicables a la red de itinerarios ciclistas. Aparte de ser coherentes, directos, seguros, cómodos y atractivos deben ser también de fácil interpretación, estar debidamente conectados, de fácil acceso y homogéneos, es decir, evitar en la medida de lo posible una variedad excesiva de soluciones en un mismo itinerario.
De entre la multitud de cuestiones clave y objetivos que contempla este documento, y que desde aquí recomendamos su lectura, sobre la tipología de la vía ciclista, considera que la oferta de vías segregadas suele aumentar notablemente la percepción de seguridad y favorece una circulación más relajada, tranquila y sin afección a las congestiones. Asimismo, el propio texto constata que cuando aumenta la velocidad o intensidad del tráfico motorizado aumenta la necesidad de habilitar espacios segregados para la circulación en bicicleta.
Dada que la Red Básica de Itinerarios Ciclistas coincide en gran medida con los ejes estructurales de la ciudad, que suelen ser calles con alta capacidad e intensidad para el tráfico motorizado, es obvio que la mayor parte de la red se apoyará en vías segregadas y de uso exclusivo ciclista para satisfacer las necesidades del grupo de usuarios más vulnerables y con mayor sensibilidad al estrés causado por el tráfico
Por tanto, parece razonable pensar que las actuaciones que vayan a ejecutarse a partir de ahora, entre las que estaría el itinerario por la Avda de Burgos, Pío XII… e incluso la Gran Vía, cumplirán estos principios al objeto de conseguir la máxima accesibilidad para un uso máximo de la bicicleta para toda la población.
Estamos convencidos que el actualizado Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid es un buen documento que puede (y debe) marcar el desarrollo ciclista de nuestra ciudad. Confiamos en que su grado de cumplimiento y de referencia y, evidentemente, el impulso, la inversión y la apuesta política, haga que nuestra ciudad recupere en el menor tiempo posible los años de retraso que lleva en movilidad en bicicleta.
Si quieres ver el Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid completo de 2008, pincha aquí:
Recorrido por Madrid de una experta en movilidad de Davis-California
La revisión y actualización del Plan Director de Movilidad Ciclista define las nuevas estrategias de intervención en materia ciclista por el Ayuntamiento de Madrid. En concreto, el documento se ha elaborado con un objetivo común que resume su espíritu, el de la equidad ciclista, entendida como la promoción de la movilidad ciclista para el conjunto de la ciudadanía, atendiendo las necesidades de todos. Y parte de la base de que la bicicleta como un vehículo más debe tener su presencia en la calzada.
De esta manera la movilidad ciclista con su aliada natural, la movilidad a pie, y su complementariedad con el transporte público va a ayudar a permitir un uso más amable y eficiente del espacio público, disminuyendo el impacto ambiental de la movilidad y consiguiendo una ciudad más amable para todos.
Desde Pedalibre valoramos positivamente la actualización del Plan Director que tuvo su origen en 2008. Confiamos que el grado de cumplimiento y grado de coherencia en las actuaciones sea mayor que el que le ha precedido y que las futuras intervenciones e infraestructuras ciclistas de nuestra ciudad sean útiles y suficientemente atractivas para que todas las personas puedan moverse en bicicleta con seguridad, comodidad y eficacia.
En uno de los talleres celebrados para preparar la revisión y actualización del Plan Director de Movilidad Ciclista, desde Pedalibre aportamos una serie de ideas para que formara parte de ese documento.
La infraestructura ciclista como elemento modificador de la capacidad del viario,
Una sección más amplia, proporcionada y justa para las vías ciclistas.
Criterios de diseño diáfano de las intersecciones, especialmente allí donde existan vías ciclistas.
La elección de una vía ciclista no debe excluir una reforma más general de la calle y una intención de mejorar el entorno.
También hacíamos referencia al libro “Ciudades y Bicicletas” que publicó recientemente Conbici y editó la Fundación Pons-Seguridad vial y que consideramos una guía imprescindible como referencia en toda actuación ciclista. A este respeto, introdujimos el concepto de Ciudad Ciclable, defendíamos que las vías ciclistas deben formar una red en las vías y avenidas principales, ejecutables en un tiempo razonable y que esta red debe ser coherente, directa, segura, cómoda, atractiva, accesible, continua, homogénea y fácil de interpretar. A estas condiciones sumamos el potencial de contribuir a la creación de nuevos espacios peatonales en la ciudad.
Vemos con agrado que varias de estas aportaciones y algunos de los análisis que hemos hecho en estos últimos años tienen reflejo en este documento y celebramos el criterio general de equidad ciclista (inclusión ciclista). Solo teniendo esto en cuenta conseguiremos una ciudad verdaderamente amigable a la bicicleta.
Desde aquí queremos resaltar y volver a publicar el fantástico texto que aparece al comienzo del Plan y que sintetiza el enfoque de esta revisión. No podemos estar más de acuerdo.
A continuación pasamos a exponer una serie de puntos que vendrían a complementar algunos aspectos del documento que se nos presenta:
1. Dentro de los usuarios de la bicicleta hay un aspecto que, aparte de los que se señalan, creemos que es importante ya que modula el perfil de quien utiliza la bicicleta. Siempre hemos defendido la potencialidad de la bicicleta para otros usos aparte de trasladar a quien la conduce. Nos referimos al transporte de mercancías y de personas. Aparte de la conveniencia de tener el necesario encaje legal, el modo de circular de una persona y la maniobrabilidad de la bicicleta es diferente cuando va de “vacío”, cuando va tirando de un remolque cargado de mercancías o cuando está transportando menores – sillitas, semitándems, remolques portaniñ@s… Entendemos que en estos casos, la sección, diseño y mayor seguridad de la vía ciclista, las intersecciones y la pacificación, reducción o supresión del tráfico motorizado, es si cabe, aún más importante.
Por esta elevada diversidad en el uso de la bici creemos que los gráficos que miden el nivel de estrés pueden verse ligeramente alterados.
2. Dentro de los criterios básicos que debe tener una vía ciclista debe sumarse el de homogénea y fácil de interpretar, accesible y contínua. Aunque a veces se da por hecho, la práctica demuestra las dificultades que en ocasiones presenta seguir una vía ciclista (itinerario) e interpretarla adecuadamente. Para ello, tengamos en cuenta el gran abanico de potenciales ciclistas a los que va dirigido el Plan y el creciente número de turistas.
3. Otro aspecto importante, y que ya figuraba en el documento de aportaciones que en su momento enviamos, es el aumento en la sección de las vías ciclistas. Vemos que hay un avance en las medidas que se proponen pero aun así echamos de menos una mayor sección para facilitar todas las posibilidades de circulación y uso. Bicicletas especiales o con algún dispositivo anejo, con objetos voluminosos, adelantamientos, mayor zigzagueo en las subidas, etc. Entendemos que las medidas y los resguardos propuestos y los resguardos deben ser anchos mínimos.
No terminamos de entender la menor sección en lo que el documento llama Banda de Protección, y máxime en tramos ascendentes (D.4.g). Esta propuesta resulta valida en aquellas calles estrechas para poder acceder a los avanzabicis correspondientes, en el supuesto de atasco de los vehículos motorizados. El espacio podría sacarse bien suprimiendo la banda de aparcamiento o sustituyendo el aparcamiento en batería por en fila (alegación de Pedalibre a los proyectos 2016) y siempre con el resguardo correspondiente.
En todo caso, queda pendiente definir sobre la base de los criterios que establece el presente documento y las alegaciones presentadas, las secciones tipo para vías acondicionadas para la bicicleta entre otras (D.8)
4. En el apartado combinación bicicleta y autobús (D.6) y en particular en la creación de un futuro carril bus-bici, debemos tener en cuenta el uso que actualmente se hace en Madrid de estos carriles exclusivos, por los taxis y las motos, tal y como al final termina por indicar el documento. Es previsible una mayor afección por el aumento del tráfico ciclista lo que puede merecer reconsiderar el uso que ahora hacen estos vehículos del carril reservado. Igual análisis podría aplicarse en la utilización de los “avanza”.
5. Dentro de las señales propuestas, creemos importante introducir la del giro a la derecha en caso de semáforo en rojo. Aun coincidiendo con el análisis que se hace (D.7.b) entendemos que hay numerosos cruces regulados por semáforos que no tienen paso peatonal y podría aplicarse sin mayor problema.
6. Estudiar el cambio en el diseño del ciclocarril y reforzar su presencia con doble línea discontinua. De este modo, e igual que sucede con el carril bus, incrementamos la diferencia con un carril convencional (alegación de Pedalibre a los proyectos 2016, que contenía también una separación de los símbolos –sharrows y 30- para evitar confusión –incluido en el documento F.1)
7. Dentro del punto D, para favorecer la intermodalidad, en especial la de bici-metro-cercanías, conviene facilitar el acceso de las bicicletas a través de rampas o canaletas específicas.
Desde Pedalibre consideramos muy acertado el documento como espacio referencial en el desarrollo ciclista. Pensamos que una nueva movilidad basada en transportes sostenibles merece una planificación y ejecución seria, coherente, sostenida en el tiempo, y por el retraso que sufrimos, intensa.
No obstante, creemos necesaria la redacción de un manual de infraestructura ciclista que complemente este documento de Revisión del PDMCM y unifique la infraestructura ciclista en Madrid.
Tenemos la convicción, y todas las encuestas van en esa línea, que la población está deseosa de introducir la bicicleta en su vida cotidiana. Cada vez somos más conscientes de nuestros compromisos en la lucha contra el cambio climático y por conseguir una ciudad más limpia y respetuosa. Desde aquí animamos a todos los actores que no perdamos tiempo y facilitemos todos los cambios normativos, de infraestructuras, culturales, etc. para llegar a ese objetivo en el menor plazo posible.
El pasado 15 de diciembre, en el seno del Foro Ciclista, después de anunciar la creación de 40 kilómetros de vías ciclistas para el 2017, se presentaron las propuestas de itinerarios ciclistas para ese año. Sobre éstas, se nos invitó a las diferentes asociaciones que allí estábamos representadas, que eligiéramos tres itinerarios prioritarios.
Pedalibre celebra estos proyectos pero echa en falta mayor concreción para poderlos valorar debidamente. Asimismo, no terminamos de entender por qué se han de elegir tres, ya que todas ellas suman más o menos los 40 kilómetros anunciados.
De todos ellos, echamos de menos uno que consideramos de vital importancia como es el eje Castellana-Recoletos-Prado… Este itinerario, aun figurando como tal en los planos (red ciclable existente) como ciclocarril, entendemos que precisa de una revisión y un planteamiento en profundidad que eleve su accesibilidad y seguridad. Solicitamos sea incluido entre las actuaciones del 2017.
Creemos, por tanto, necesario incorporar este itinerario a todas las propuestas presentadas para ejecutarlas en el presente año e incluso, sumar algunas con fuerte apoyo popular y largamente reivindicadas como Arturo Soria.
Pensamos que todas las propuestas son muy necesarias. Muchas de ellas forman parte de esa red radial que necesita Madrid (tomando como referencia el Anillo Verde) y otras son ejes longitudinales importantes.
De entre estos últimos están el IT1 y el IT2 que, por su continuidad, creemos que debieran formar parte de un único itinerario. Por el plano intuimos que transcurren por las calles Avda. Brasilia – Corazón de María – Alfonso XIII (IT2) y seguiría por Pío XII – Caídos división Azul – Avda. Burgos hasta enlazar con el anillo verde (IT1). Daría continuidad al itinerario, de la Avda. de los Toreros (en estos momentos en ejecución) hasta conectar con Santa Engracia. Este eje longitudinal merecería proyectarlo hacia el sur, por ejemplo por Doctor Esquerdo.
Como eje transversal, destaca el IT4, que enlaza el anillo verde por el este y la Dehesa de la Villa por el oeste. Por el plano, deducimos que transcurre por Francos Rodríguez – Juan de Olías – General Perón (4.1) Concha Espina – Ramón y Cajal (4.2) José Silva – Ulises – Moscatelar – Silvano (4,3) y conecta distritos básicamente residenciales: Hortaleza, Ciudad Lineal, Estrecho…, pero en los que hay numerosos polos atractores (centros comerciales, educativos, D.G.Tráfico, bibliotecas, parques, etc.) con el entorno de la Castellana donde se encuentran un gran número de empresas, oficinas y un importante estadio de fútbol. Es el único eje de los presentados que tendría un trazado “completo” ya que une el este con el oeste.
Otro sería el IT5 que da servicio a parte del distrito de Moratalaz y en su proyección con el IT6 (mismo itinerario) llega hasta Valdebernardo. Por el plano intuimos que transcurre por calles principales como Camino de Vinateros o Hacienda de Pavones y comunica con el anillo verde. Ambos distritos tienen una densidad de población muy alta y son origen de muchos desplazamientos
También tenemos el IT7 por Méndez Álvaro que pasa por diferentes estaciones de cercanías e intercambiadores de transporte y termina conectando con el anillo verde a la altura de Entrevías.
El IT8 que en su ruta facilita la conexión de barrios tan populosos como Usera y Carabanchel a los itinerarios de la Avda. de Oporto , Antonio Leyva y Toledo, en estos momentos en ejecución.
Por último, el IT3 que transcurre por el Barrio del Pilar aparece un tanto aislado en cuanto a no conectar por el oeste con el anillo verde ni al este con ninguna vía ciclista. Merecería la pena prolongar este itinerario por ambos lados y enlazar con el IT1 salvando las vías del tren.
Como vemos, todos los itinerarios ciclistas que se presentan conectan barrios de Madrid con el centro. Es por ello que entendemos que ninguno sobra. Es más, la ejecución de estas propuestas servirían de base a otras complementarias venidas de los trabajos que se pueden desarrollar en los distritos y que ya fueron apuntados en la última sesión del Foro Ciclista.
La mayoría de estos itinerarios transcurren por calles principales lo cual celebramos. Pero, a falta de conocer el detalle de los mismos, queremos resaltar la importancia de dotar de verdadera capacidad y presencia a estas futuras vías ciclistas. El número de desplazamientos que se presumen, tienen su origen en zonas fundamentalmente residenciales. Los distritos por los que pasan son de muy alta densidad de población: Entrevías, Usera, Carabanchel, Moratalaz, Hortaleza, Barrio del Pilar… Merecen que la actuación que se lleve a cabo, no solo prevea un alto número de ciclistas, sino que su diseño, medidas, accesibilidad, eficacia y confortabilidad provoque un verdadero efecto llamada y contribuya a la mejora estancial y peatonal de las calles y barrios por los que transcurren.
Ante la reciente actuación en la calle Francisco de Villaespesa, queremos manifestar que no nos parece admisible. Aún reconociendo la intención de dotar a esta calle, aprovechando la operación asfalto, de cierta infraestructura ciclista, no consideramos aceptable, ni como obligación ni como recomendación, circular en línea de colisión con la apertura de puertas de los coches aparcados. No es aceptable ni como posibilidad, es algo que no se debe hacer en ningún caso y no podemos aceptar ninguna infraestructura o norma que lo habilite.
Las bicicletas sólo pueden circular cerca del borde del carril si no hay banda de aparcamiento. Esto debería estar ya superado y no debería ser objeto siquiera de discusión. Es sorprendente que aparezca a estas alturas una infraestructura que incumple este principio tan básico.
La banda de uso ciclista que se ha señalizado en la calle, además, es muy estrecha y no proporcionaría ni comodidad ni seguridad, ni siquiera en el caso de no existir coches aparcados. Los espacios para bicicletas deben tener una amplitud suficiente para garantizar comodidad a las bicis que los usen y para tener protagonismo en la calle, única forma de que el resto de vehículos los reconozcan e interactúen de forma correcta y segura.
Si se pretende habilitar una forma de llegar en bici a los espacios preferentes de parada en los semáforos, también incluidos en la actuación, es suficiente con que la banda reservada para el acceso tenga la longitud media de la cola de vehículos parados; dada la densidad de semáforos de la calle, no se necesitan más de 15 ó 20 metros. De esta forma, se garantiza el acceso al espacio de parada sin riesgo de que se malinterprete como una banda de circulación en caso de tráfico fluido. En ningún caso dicha banda de acceso puede estar flanqueada por espacios de aparcamiento.
Todas estas consideraciones están ya contempladas en las alegaciones que Pedalibre ha remitido como parte del proceso de revisión del Plan Director de Movilidad Ciclista o en las que están aún pendientes de remisión.
Esperamos explicaciones coherentes de parte de quien tenga la responsabilidad de esta actuación y esperamos también que no se utilice más.
Si se pretende facilitar y promocionar el uso de la bici en esta calle, hay otras medidas posibles; medidas blandas como señalizar el carril derecho como ciclocarril o medidas más audaces como dedicar el carril derecho exclusivamente al tráfico ciclista o suprimir la banda de aparcamiento para habilitar una vía ciclista de un mínimo de 2 metros de ancho.
El jueves 15 de diciembre se celebró una nueva edición del ForoCiclista. En ella se presentó la revisión y actualización del Plan Director de Movilidad Ciclista, el desarrollo de la Red Local en distritos, las modificaciones incorporadas a los itinerarios ciclistas actualmente en ejecución y la propuesta para 2017
Abrió el acto Carlos Corral (Subdirector Gral. Planificación de Movilidad Sostenible) y se contó con la presencia de José Manuel Calvo, (Delegado de Desarrollo Sostenible). Entre otras cuestiones, anunciaron la construcción de 40 km. de itinerarios ciclistas para el 2017, inversiones en el Anillo Verde y la consideración de éste como vía de comunicación ciclista aparte de como circuito deportivo y de ocio.
Dentro de la revisión del Plan Director, y en palabras de Marcos Montes (Gea 21), se apuesta por aplicar cuantas soluciones sean necesarias para acercar la movilidad ciclista a toda la población y ampliar el perfil tipo de usuario actual (varón 25-45 años). A pesar del incremento del uso de la bici que ha experimentado Madrid en estos últimos 8 años: del 0,4% al 1% de los desplazamientos, se considera aún un número muy bajo. Se pretende llegar al 5% de los desplazamientos en 2025, que la relación hombre mujer sea 60/40, al 10% de los alumnos de secundaria y al 5% de la población mayor.
La movilidad ciclista no solo se entiende como un eficaz modo de desplazamiento sino también como elemento que contribuye a mejorar la calidad de aire y a crear hábitos saludables que combatan el sedentarismo. Así mismo, la infraestructura ciclista se toma como forma para mejorar el entorno en su vertiente estancial, medioambiental, etc.
La propuesta de revisión toma en cuenta todo lo ejecutado hasta ahora, unos 195 km., revisando algunos tramos y ampliando a 629 km. de itinerarios ciclistas en los próximos años. Se plantea una red básica y otra local (distrital) y se amplían las fórmulas para crear vías ciclistas: pistas bici en mediana, ciclocalle, contramano, etc. de acuerdo a las características de la calle y a la intención de ampliar el número y características de los usuarios.
Dentro de lo revisable están algunas de las actuales aceras bici en tanto que comprometen el tránsito peatonal. Otras propuestas pasarían por rediseñar el mobiliario urbano para ampliar las posibilidades de amarre de las bicicletas, situar los aparcabicis preferentemente en calzada, instar a un cambio en la normativa de edificación para facilitar el aparcamiento de bicicletas en comunidades de vecinos, mejoras en la señalización, prolongación del programa Stars, programas de ”En bici al trabajo”, modificación del Plan General de Ordenación Urbana y Ordenanza de la movilidad o crear una oficina de la bicicleta real (y no solo virtual) que asesore, informe y recoja demandas.
Para un mayor análisis y conocimiento, este extenso documento se nos remitirá a las asociaciones en el mes de enero y será cuando podamos remitir cuantas aportaciones creamos oportunas.
Con relación a la red de distritos se nos informó del trabajo que están llevando en varios distritos: Vicálvaro, Moratalaz, Ciudad Lineal, San Blas, Chamartín, Usera… Dicho trabajo consiste en una toma de datos que va desde la intensidad de tráfico en calles, hasta una relación exhaustiva de los puntos generadores y atractores de viajes (centros educativos, deportivos, mercados, ocio…), perfil demográfico, uso de la bici privada y pública, secciones de calles, intersecciones, etc. la intención es tener este análisis pormenorizado acabado durante el 2017 y servir de base para futuras actuaciones ciclistas que se propondrán y plantearán en los diferentes distritos, incluso, la conexión con localidades limítrofes.
Informaron de las modificaciones que han incorporado a los proyectos en ejecución entre los que está una mejor incorporación y salida al futuro carril bici de Santa Engracia, una invasión menos brusca de los coches que vayan a girar a la derecha en los bulevares adelantando previamente su incorporación a los carriles reservados (bici y bus), segregación en uno de los tramos de subida en Gran Vía de Hortaleza o una segregación parcial en la de Marqués de Urquijo, entre otros. Se generalizan los avanzabicis y queda pendiente si aplicarán salidas anticipadas para las bicis en los semáforos.
Otra información muy interesante es la toma de datos de los aforos actuales para poderlos comparar una vez ejecutados los proyectos.
Un tema importante fue la presentación de las propuestas de itinerarios ciclistas a ejecutar en 2017. Simplemente fue el anuncio de una serie de vías ciclistas, sin ninguna otra información complementaria que describa la forma de hacerlas. Entendemos que aplicarán los criterios del Plan Director. De estas propuestas, nos invitan a que decidamos cuáles deberían de ser las tres prioritarias. Pensamos que, más adelante, nos convocarán a otra reunión para informarnos sobre el detalle de los itinerarios propuestos, momento éste en que haremos una valoración más exhaustiva.
Por último, también nos anunciaron el compromiso de ir mejorando los itinerarios ciclistas que conforman aceras bici. En este sentido, reconocían las deficiencias de la acera bici de Gral. Ricardos, Gran Vía de Villaverde, García Noblejas y Donostiarra/José de Hierro, decantándose este año por intervenir en ésta última.
Creemos que el documento que vaya a salir de la revisión y actualización del Plan Director puede ser muy interesante en tanto que marca unos criterios y una coherencia para futuras actuaciones ciclistas. Otra cosa es el grado de cumplimiento y el impulso necesario. Si queremos que Madrid se equipare con otras ciudades españolas y europeas merece que este impulso sea importante y sostenido en el tiempo, que compense el atraso que sufrimos, y que la movilidad ciclista se considere como una herramienta no solo para facilitar los traslados en bicicleta de toda la población sino como estrategia para hacer de Madrid una ciudad más limpia, saludable, segura y comprometida.
Por otro lado, las actuaciones ciclistas que están en estos momentos en marcha servirán para comprobar, a través del aforo realizado antes y el que se vaya a realizar después, el grado de intensidad ciclista por esas calles. También, el papel de los distritos en la movilidad ciclista empieza a cobrar importancia. Esperemos que su viario empiece a considerar a la bicicleta como un vehículo preferente y que desde las Juntas de Distrito se impulsen políticas y medidas que favorezcan la movilidad ciclista.
El martes 29 de noviembre se celebró la II Jornada para la revisión y actualización del Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid, promovida por el Área de Desarrollo Urbano y dirigida por el equipo de GEA 21, redactores del nuevo Plan.
Como en la vez anterior, se ha querido dotar a estas reuniones de un carácter participativo entre los asistentes con la creación de grupos de trabajo que traten temas que afectan directamente a la movilidad ciclista en Madrid.
En la anterior jornada del 24 de octubre, los grupos de trabajo constituidos acordaron una serie de líneas de actuación que podrían agruparse en cuatro ejes generales:
Discriminar positivamente a la bici a expensas del automóvil
Disminuir la percepción de riesgo de la mayoría de la población creando una red ciclista principal con criterios de conectividad, inclusividad, coherencia y simplicidad
Estrategia integrada de todas las políticas municipales
Actuación en y para los distritos y no solo en/hacia el centro
En esta ocasión, nos hemos centrado en ver qué necesidades y qué medidas en concreto podrían precisar aquellos sectores de la población alejados aún de la bici. Hablamos de menores, población mayor, mujeres, trabajadores y universitarios en sus desplazamientos diarios a su trabajo o centros de estudio.
Así, para los menores se diagnosticaron necesidades como itinerarios seguros, aparcamientos en lugares de destino, formación …; para las mujeres, potenciar la educación de la población para reducir el potencial acoso que pueden sufrir por su condición de mujer…; para los mayores, necesidad de entornos seguros y mantenimiento y alargamiento de su independencia en movilidad…; y para los trabajadores/universitarios, reforzar la intermodalidad, itinerarios seguros que comuniquen los centros de destino (polígonos, universidades, etc)… Y se articularon medidas del tipo restricciones de acceso y aparcamiento de coches en los entornos escolares, cursos de mecánica y de circulación, pacificación de todas las calles para crear entornos seguros, implicación del personal sanitario para la promoción de la bici como forma de mantener una actividad física continua moderada, planes de movilidad en las empresas y administración, entre otras.
Metodología de trabajo
Con esta última jornada acaba el proceso de participación directa para la revisión del actual Plan Director. Antes de que acabe el año, el Ayuntamiento presentará el borrador del nuevo Plan y abrirá plazo de alegaciones.
Pedalibre, al margen de poder participar posteriormente en ese período de alegaciones, ha remitido un documento de propuestas para que sean incluidas ya, en esta primera fase. Podéis verlo aquí
