Una apuesta realizable en dos años por la movilidad activa y sostenible
Cartel anunciador del acto de presentación
Plano de la Red Ciclista para 2021 propuesta por Pedalibre
La propuesta de Pedalibre de una Red Ciclista para 2021 sigue ganando apoyos y ya son más de 30 las organizaciones que han respaldado nuestro documento.
El próximo 5 de febrero, organizamos un acto de presentación en el Centro Cultural Príncipe de Asturias (Ciudad Lineal) al que os invitamos a acudir personalmente si podéis y también a que lo difundáis entre vuestros contactos.
Documento aprobado en la Asamblea Anual de Pedalibre de noviembre de 2018
Actualizado con el prólogo de David Lois (La pieza que falta en Madrid)
Una apuesta por la movilidad activa y sostenible realizable en 2 años
Acto de presentación
El martes 5 de febrero a las 18h, tendrá lugar en el Centro Cultural Príncipe de Asturias, el acto de presentación de nuestra propuesta «Por una Red Ciclista para 2021».
Red Ciclista propuesta por Pedalibre para 2021
Una de las propuestas de la Red Ciclista
Contaremos con la participación de expertos en movilidad sostenible que nos hablarán de la necesidad de dotar a las ciudades de redes ciclistas de carriles exclusivos y protegidos a fin de extender el uso de la bicicleta a amplias capas de la población. Conoceremos la experiencia de otras ciudades y los datos que demuestran la necesidad y las ventajas de apostar por la bicicleta como movilidad activa y sostenible.
A los conocidos efectos positivos sobre la salud, el medio ambiente o la economía, se suman aspectos sociales muy relevantes en el plano de la equidad y la accesibilidad y una mayor eficiencia en la gestión y potenciación del transporte público
Esta apuesta está dirigida a todas las personas interesadas y, especialmente, a aquellos responsables políticos que actualmente o en el futuro, van a asumir tareas de gobierno. Consideramos vital que figure en los correspondientes programas electorales
Intervendrán:
Manuel Calvo: Consultor especialista en ecología urbana y movilidad sostenible
Floridea Di Ciommo: investigadora en equidad y transporte de CambiaMO, Soc. Coop. Y colíder de Mar de Movilidad Mares Madrid
David Lois: profesor de Psicología Social de la UNED e investigador en TRANSyT (UPM)
Miguel Andrés: responsable de ciclismo urbano de la Asociación Pedalibre.
Presentación de Miguel de Andrés
Presentación del disco de Javier Guerra
El acto será moderado por nuestra compañera Esther Rodríguez y contaremos con el cierre de nuestro gran amigo y músico Javier Guerra
Por una red ciclista para 2021 Una apuesta realizable en dos años por la movilidad activa y sostenible
Mapa de la Red ciclista propuesta por Pedalibre para 2021
El sábado 24 de noviembre, en nuestra asamblea anual de socios de 2018, aprobamos —entre otras cosas— la propuesta se dotar a Madrid de una Red Ciclista en el plazo de dos años (2021) siguiendo el ejemplo de Sevilla (2006-7).
Después de todo un período de crítica y de comunicar los errores que se han cometido en estos años, entramos a un periodo propositivo, con el objeto de intentar marcar la ruta e influir en los diferentes partidos para que incluyan esta propuesta en sus programas electorales.
Evidentemente, la propuesta de Carril bici Castellana ocupa un lugar relevante. Otra propuesta aprobada fue la de incorporar de nuevo el CB Castellana en los Presupuestos Participativos a fin de que esta reivindicación no pierda fuelle y podamos apoyarla desde diferentes escenarios: Presupuestos Participativos, Red Ciclista, compromisos políticos, etc..
Documento aprobado en la Asamblea de Pedalibre de 2018
Presentación de Miguel de Andrés
Actualizado con el prólogo de David Lois (La pieza que falta en Madrid)
A José Manuel Calvo le resbala nuestra opinión y rechaza definitivamente dotar de carril bici todo el eje de la Gran Vía —Madrid is different—
Cartel de la campaña de Pedalibre por un carril bici en la Gran Vía
El mismo concejal que manifestó su intención de prohibir las bicicletas en Madrid Río, se escuda en razones técnicas para descartar una intervención que dote de carril bici a todo el eje de la Gran Vía.
Rechaza así la propuesta que le hicimos llegar antes del verano y cualquier otra alternativa que modifique la sección actual de calzada y su uso previsto.
El jueves 18 de octubre, una delegación ampliada (1) promovida por Pedalibre /ConBici, se reunió con el titular del Área de Desarrollo Sostenible a petición suya, para tratar la propuesta alternativa que le remitimos para la Gran Vía.
En un intento de mantenerse al margen, encargó al equipo técnico que le acompañaba la tarea de trasladarnos la negativa. Estas son las razones (a falta de recibir el informe detallado):
En el tramo 1, no aceptan que a la calle Virgen de los Peligros pueda derivarse un sentido de la circulación de coches, propuesta que hicimos para liberar parte del eje y destinarlo al tránsito de autobuses, bicis y un sentido de coches. El carácter de esta calle parece ser que impide esta nueva función obviando que sería una circulación exclusivamente de residentes.
En el tramo 2, no aceptan la creación de un carril extraancho para motorizados, en sustitución del Carril bus, taxi, motos, al estilo de la propuesta municipal para parte del Eje Cívico de la calle Alcalá, y liberar así espacio suficiente para el carril bici.
No aceptan que un carril bici discurra frente a las paradas del autobús ya que interfiere en el acceso de viajeros. Incomprensiblemente, descartan la misma tipología que han empleado en Santa Engracia.
Desde luego, poco margen teníamos, por no decir ninguno. Invitarnos a presentar una propuesta alternativa sin variar la sección prevista de calzada y el uso destinado a ella: carril bus,taxi,moto y carril coche, es poco menos que un imposible, pero, aun así, aceptamos la invitación. Éramos conscientes de que nuestra propuesta suponía un cambio excesivo con respecto a la oficial pero confiábamos en tener una actitud constructiva por parte del Área y poder reformularla de acuerdo a otras condiciones más flexibles. Estábamos equivocados.
Ninguna propuesta sería posible salvo la suya.
De nada sirvió el reconocimiento del personal técnico allí presente de que el trabajo técnico está supeditado a una apuesta política en concreto, en este caso, la propuesta oficial que excluye un tratamiento homogéneo de la bicicleta en todo el eje, o que le recordáramos que también hubo razones técnicas que avalaron actuaciones ciclistas tan lamentables como en Donostiarra o General Ricardos o la implantación de los llamados ciclocarriles de forma indiscriminada y sin atender ni la intensidad de la vía, la pendiente o su ubicación en la calzada (entre Carril Bus-Moto-Taxi y resto de motorizados, p. ej..
Tampoco sirvió:
La consideración de este eje como parte de la Red Básica ciclista pese a que así aparece en el Plan Director Ciclista
Ni el incumplimiento sistemático de los criterios de accesibilidad ciclista que establece este mismo Plan
Ni el compromiso adquirido con la ciudadanía, como responsable político de la formación de Ahora Madrid que en su programa electoral habla de desarrollar una red de carriles bici integrada y coherente (red ciclista) en el marco del correspondiente Plan Director
Ni la contradicción de promover el uso de la bicicleta en los colegios e institutos a través del programa municipal Stars y, al mismo tiempo, desde el Área de Desarrollo Sostenible, dificultar su uso negando las necesarias infraestructuras ciclistas
Ni la avalancha de peticiones en los presupuestos participativos pidiendo carriles bici
Ni que Madrid sea escaparate del estado…
Y, ni siquiera, a su propia opinión personal manifestada en cuanto a que, en los espacios compartidos con los coches, la bicicleta lleva las de perder
En su intervención, incluso, empleó el término me resbala, referido a la opinión que podemos manifestarle, sin tener en cuenta que esta opinión corresponde a una asociación con 36 años de historia, que está avalada por la Coordinadora Estatal de ConBici a la que pertenece y que representa a más de 60 asociaciones de todo el país.
Asimismo, nuestra opinión, divulga las experiencias de tantas ciudades que, en su momento, emprendieron el camino para hacer que la bicicleta se desarrolle y consolide como medio habitual de transporte para toda la población. También, nuestra opinión, es la que debiera tener el Ayuntamiento de Madrid en base a los documentos que aprueba y que luego no cumple (Planes Directores de la Bicicleta).
Después de recriminarle la falta de respeto, nos pidió disculpas pero deja claro el lugar que ocupa la bicicleta en sus planes. No hay más que ver la suspensión de las jornadas participativas para avanzar hacia un proyecto de carril bici en el eje de la Castellana o la falta de convocatorias del Foro Ciclista.
En su intervención, nos avisó que mientras él siga siendo titular de esta área y siga teniendo las competencias, el tratamiento de la bicicleta seguirá siendo así y que tendría que ser otra persona quien cambiara esta forma de entender la movilidad en bicicleta. Parece que él mismo está sugiriendo una sustitución, algo que consideraríamos positivo viendo la escasa sensibilidad y apuesta que este responsable tiene con la bicicleta.
María Tardón, asesora de José Mª del Manzano le contestó a Manuela Carmena Eso no pasará nunca cuando le pidió un carril bici por la Castellana. Después de 20 años, parece que la historia se repite pero, paradójicamente, desde un responsable de su equipo de gobierno: Manuela Carmena en Ciclosfera.
Y es que el balance de esta legislatura en materia ciclista es frustrante y muy desalentador. Exceptuando intervenciones acertadas como el rescate de BiciMad, las actuaciones en Santa Engracia o Toledo, la prevista en Vinateros y en el tramo Legazpi-Pirámides o la determinación en destinar un carril a las bicis por sentido en Bulevares, el número total de kilómetros de carriles bici al final de la legislatura, y su proporción en el conjunto de una futura Red Ciclista, es mínimo y muy similar a legislaturas pasadas.
PLAN DIRECTOR 2008 – Se planteó como año horizonte de la red el año 2016, lo que permitía la ejecución de la Red Básica (270 km) a un ritmo de unos 30 kilómetros al año
PLAN DIRECTOR 2017: […] se propone crear unos 430 km de nuevos itinerarios ciclistas en un horizonte de 8 años (2017 – 2025) […] se deberían ejecutar una media de 50 km de itinerarios de vías ciclistas al año (2)
Varios artículos (y no son nuestros) van en la línea de calificar de continuista la política ciclista de Ahora Madrid en esta legislatura;
No me acaricies el carril bici, sobre el fracaso en la política ciclista del Ayto. de Madrid, de Pedro Bravo, periodista y autor del libro Biciosos
Un kilómetro de pedaleo ahorra 0,25 euros a la ciudad, sobre Mikael Corville, urbanista, referente internacional en movilidad sostenible y fundador de la consultora Copenhagenize, que califica a Madrid de “agujero negro” y le acusa de falta de voluntad política
Es que Madrid es diferente fue una de las razones que nos argumentaron, recordando tiempos pasados y eludiendo las grandes diferencias que muchas ciudades amigables con la bici de nuestro entorno europeo (también americano) tienen entre sí. No hay más que visitar el índice Copenhagenize para comprobar como ciudades tan diferentes como, Ámsterdam, Viena, Buenos Aires, Berlín, Sevilla o Barcelona les une una promoción ciclista reconocida y un esfuerzo por consolidarla (a Madrid ni se la espera).
La Gran Vía, será un buen espacio para pasear y desplazarse caminando, si no se malogra con la instalación de terrazas y aparcamientos indebidos como ha pasado en muchas calles que han ensanchado aceras, pero seguirá siendo hostil a la bicicleta y la promoción de la movilidad sostenible será incompleta. Algo que, desde Pedalibre, seguiremos intentando cambiar.
Gran Vía en la actualidad, con la acera ampliada
Acera ampliada en Narváez ocupada por instalaciones fijas de terraza
(1) Tanto en esta reunión como en la pasada del 11 de julio hemos procurado extender la invitación a personas interesadas y conocedoras de la bicicleta de la universidad, de la cultura, de la educación e incluso con experiencia profesional en proyectos de edificación, urbanismo y diseño en base a soluciones sostenibles, además de representantes de la Asociación Pedalibre y ConBici
(2) Literal del Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid – 2017
La Gran Vía contará con un carril bici en todo su recorrido
Una importante ampliación del espacio peatonal, una plataforma única para los autobuses y un carril bici exclusivo de doble sentido, características de la Gran Vía de Madrid y ejemplo de una apuesta por la movilidad sostenible
Una delegación ampliada de Pedalibre-ConBici se entrevistó el martes 11 de julio con José Manuel Calvo —titular del Área— y le trasladó la necesidad de que Madrid no vuelva a perder de nuevo la oportunidad de subirse a la bicicleta.
Se desarrolló en un tono cordial, recordando la necesidad de no demorar más el desarrollo ciclista de Madrid y remarcando que un eje de la importancia de la Gran Vía no puede dejar de ser plenamente accesible a la bicicleta.
Nuestra intervención giró en torno a una serie de puntos, muchos de ellos ya comunicados previamente:
y todos ellos suficientemente acreditados y documentados:
Carácter de las políticas públicas: las políticas públicas deben estar dirigidas a toda la población: el actual Ayuntamiento sí ha aplicado este carácter en otros temas como la renovación de la flota de autobuses, mejoras en el espacio peatonal, Plan A, rescate BiciMad, etc..
Compromiso político por la bici: el partido que sustenta el actual Ayuntamiento deja claro este mismo criterio en su programa electoral, materializando su apuesta por la bicicleta a partir de un impulso amplio de la red ciclista que desarrolle una red de carriles bicis integrada y coherente en el contexto de crear una ciudad medioambientalmente responsable. Incluso declaraciones de quien luego fuera alcaldesa, Manuela Carmena, no deja lugar a dudas.Ante la pregunta de ¿Cómo valora la gestión de Ana Botella en materia de movilidad?Ha sido un fracaso absoluto. No ha abordado el problema principal, que es que en Madrid el coche se utiliza para todo. La puesta en marcha de BiciMad es positiva, pero se ha introducido con mucho riesgo, porque no hay un carril-bici en condiciones. Muchos amigos que lo usan están contentos, pero tienen constantemente la tentación de subirse a la acera por miedo al tráfico. Los carriles compartidos a 30 km/h no funcionan: no se respeta la velocidad, desaparecen abruptamente… un desastre. (Entrevista en Ciclosfera)
Modelo sostenible de transporte: caminar, usar la bici y emplear el transporte público en exclusiva o complementariamente debe formar parte de la prioridad de un modelo sostenible de transporte y del aprovechamiento del espacio público.
La bicicleta, alternativa real y posible para toda la población: dirigir la política a este objetivo es asegurarnos mejoras claras en el medio ambiente (cumplimiento de los objetivos del Plan A), ya que sustituye sobre todo los desplazamientos en coche y moto. (Barómetro de la bicicleta 2017).Además, la bicicleta contribuye en la lucha contra el cambio climático, a una mayor seguridad vial, una mejor salud pública y a un reparto más equitativo del espacio público.
Máximo apoyo ciudadano a la promoción de la bici: toda política debe tener una base en la que apoyarse. En este sentido el amplio apoyo ciudadano expresado en el último Barómetro de la Bicicleta, más del 90 % se muestran a favor de que las administraciones promuevan el uso de la bici, no deja lugar a dudas. (Barómetro de la bicicleta 2017).
Máximo apoyo ciudadano a la construcción de carriles bici, que junto a la necesidad de reducir el tráfico y su peligrosidad, constituye una de la condiciones y necesidades principales para el uso expansivo de la bicicleta en la ciudad (Barómetro de la bicicleta 2017).
Máximo apoyo de los actuales ciclistas a los carriles bici, siendo más del 80 % quienes prefieren circular por estas vías antes que por las compartidas (Barómetro de la bicicleta 2017).
Experiencias nacionales de éxito: ciudades como Barcelona, Vitoria, Zaragoza, Sevilla o Valencia arrojan datos incuestionables en cuanto al incremento de ciclistas a costa de un descenso en el uso del coche gracias a la inversión en infraestructura.
Experiencias internacionales de éxito: ciudades en proceso de desarrollo como Toronto, Londres, Nueva York… indican claramente, como en el punto anterior, la relación clara, directa y contundente entre el número de usuarios de la bicicleta y su seguridad y la extensión de la red de vías ciclistas, lo que coincide con una de las conclusiones del Proyecto PASTA de ISG de Barcelona en un análisis con 167 ciudades europeas.
Aprender de los errores: la brecha de género, edad y capacidad y el escaso crecimiento del uso de la bicicleta en Madrid ha de poner en cuestión políticas pasadas (y actuales) basadas en gran parte en la ausencia de infraestructura ciclista (carriles bici) y el empleo, casi en exclusiva e indiscriminado, de carriles compartidos con los coches (ciclocarriles).
Aprender de los aciertos: recientes aforos realizados y dados a conocer de la calle Toledo y Santa Engracia, con y sin carril bici, debieran ser determinantes para la apuesta definitiva. Estos datos aun serían mayores de formar parte de una red ciclista cohesionada e intercomunicada.
La reforma de la Gran Vía es ajena a todas estas conclusiones y no contempla una solución aceptable para la bicicleta, aun formando parte de un eje principal en una futura Red Básica Ciclista, según el Plan Director de la bicicleta aprobado por el Ayuntamiento.
La bicicleta se somete al coche, tanto en los tramos compartidos (casi todos) como en el exclusivo de subida desde Plaza de España hasta Callao ya que por su situación, entre el carril bus-taxi-moto y uno convencional, queda condicionada por la contaminación y expuesta a ser sobrepasada por ambos lados por motorizados, a una diferencia de velocidad mayor que si el tramo fuera llano o de bajada.
El incumplimiento de la limitación 30, es evidente: la sola limitación 30 como escenario que aumenta la seguridad percibida, además de la seguridad vial, y la gente se atreve a circular por la calzada como un vehículo más es calificada en el Plan Director como lógica simplista y optimista. Este mismo documento cifra el incumplimiento de la velocidad en el ciclocarril de hasta en un 93 %.
El grado de estrés, seguirá siendo elevado y como tal el uso de la bicicleta quedará reservado solo a personas que están capacitadas para soportarlo. Es decir, en torno al 1 y 6 % de los posibles usuarios frente al 93 % o más restante) incumpliendo claramente el objetivo base del Plan Director de la Bicicleta (Política pública para una minoría) y sus conclusiones:[…] en calles donde el número de ciclistas es muy inferior al número de vehículos motorizados, es fundamental habilitar espacios segregados y de uso exclusivo para la bicicleta si se quiere conseguir esta reducción del nivel de estrés percibido.Dado que la red básica de itinerarios ciclistas coincide en gran medida con los ejes estructurantes de la ciudad que suelen ser también las calles con mayor capacidad para el tráfico motorizado, es obvio que la mayor parte de la red se apoyará en vías ciclistas segregadas y de uso exclusivo.
El orden de prioridades se invierte, quedando la bicicleta en último lugar, por detrás del coche y la moto e incumpliendo los objetivos del mismo Plan Director y el propio programa electoral de Ahora Madrid (ver cuadro anterior).
Se incumple el deseo principal que la ciudadanía expresó en el proceso participativo de la Pl. España respecto al tráfico (a falta de una pregunta en este sentido en el referido a la Gran Vía) de construir un carril bici en el entorno de la Plaza de España.
Distintas decisiones pueden tener el aval técnico correspondiente y constituyen diversos grados de apuesta política: en ningún caso habría impedimento técnico en tanto que en origen se contemplaba la opción de un carril bici en todo el recorrido.Desde el Área de Gobierno de Desarrollo Sostenible justifican el proyecto de ejecución de la Gran Vía como una reforma que favorece al peatón y al transporte público, lo cual nos parece muy positivo pero desprecian totalmente el papel que desempeña, o podría desempeñar, la bicicleta en nuestra ciudad como medio ideal y popular para satisfacer una gran parte de los desplazamientos diarios. Queda arrinconada al espacio de juguete o instrumento deportivo y de ocio. En ningún caso contemplan este medio de transporte como elemento de transformación hacia un modelo de movilidad más sostenible lo cual se aleja no solo de su compromiso electoral y de las sucesivas declaraciones públicas de promoción de la bicicleta o del propio Plan Director de la bicicleta, sino también de compromisos políticos nacionales e internacionales como la pertenencia de Madrid a la Red de Ciudades por la Bicicleta o como ciudad firmante de la Carta de Aalborg. Niegan cualquier modificación que varíe la prevista configuración, la plataforma reservada de carril bus-taxi-moto y la sección prevista de acera por lo que el margen de variación del actual proyecto es prácticamente inexistente. La bicicleta queda, por tanto, en este proyecto SOMETIDA al tráfico de coches, motos, furgonetas, taxis, autobuses regulares y turísticos y a la contaminación derivada de ellos.
La bicicleta vuelve a situarse como elemento marginal y su promoción se limita a campañas informativas o, a lo sumo, alguna pequeña actuación casi simbólica como puede ser los 1,75 km. de los casi 7 km del itinerario ciclista Pte. Franceses — Pl. Legazpi (solo se actúa desde Pirámides a Pl. Legazpi), la calle Santa Engracia, Toledo, Oporto o Bulevares. Actuaciones interesantes, pero que precisan necesariamente de muchísimas más para lograr la necesaria trama cohesionada, segura e interconectada de una Red Ciclista en la ciudad de Madrid. Recientes incorporaciones del carril bus-moto-taxi en grandes avenidas han desplazado a la bicicleta hacia el centro de la calzada exponiendo al ciclista a mayores niveles de estrés y contaminación y peticiones vecinales cursadas desde los Presupuestos Participativos en torno a la construcción de carriles para bicicletas son, en ocasiones, reconvertidas a ciclocarril, ignoradas o sencillamente retrasadas, cuando no bloqueadas, por la necesidad de estudios previos.
La verdad que el futuro de la bici en Madrid no parece muy prometedor: desde ConBici lamentan que la Gran Vía, y Madrid en su conjunto, no se entienda como un espacio y una ciudad de gran repercusión para el resto de ciudades. La apuesta por la movilidad sostenible queda claramente incompleta si no incorporamos debidamente la bicicleta. Grandes e importantes vías como la Gran Vía, la Castellana y otras que conformen la necesaria Red Ciclista, deben rediseñarse a fin de crear espacios amables para la bicicleta donde se reduzca y termine por desaparecer la brecha de género, edad y capacidad y sea una verdadera alternativa de transporte para toda la ciudadanía. Estamos ya en la segunda mitad de legislatura y no hay evidencias de mejora sustancial en el reparto modal. ConBici, como entidad que trabaja por la movilidad sostenible apoya la propuesta desarrollada por Pedalibre e invita al Ayuntamiento de Madrid a que reconsidere su política en torno a la bicicleta.
Por último, queremos agradecer al Área de Gobierno de Desarrollo Sostenible y en particular a José Manuel Calvo, la atención prestada y por concedernos la oportunidad de poder expresarnos con entera libertad y confianza.
Solo esperamos que esta reunión haya servido como reflexión interna al actual equipo de gobierno de cara a repensar las políticas presentes y venideras que tienen como protagonista la bicicleta.
Itinerario ciclista en paralelo al Parque Lineal Madrid Río (Distritos Arganzuela, Centro y Moncloa) (1)
Dentro de los itinerarios ciclistas comprometidos para llevar a cabo este año, se encuentra el que discurre en paralelo al Parque Lineal de Madrid Río, entre el Puente de los Franceses y la Plaza de Legazpi.
La actual senda de Madrid Río es un itinerario compartido por la bicicleta y el peatón que genera conflictos entre usuarios. El objetivo es definir un itinerario ciclista que dé servicio como infraestructura de movilidad a Moncloa, Centro y Arganzuela, en el entorno próximo al parque lineal Madrid-Río constituyendo una alternativa para todos los ciclistas que disminuya la conflictividad existente entre peatones y ciclistas en la senda compartida. Se busca un itinerario alternativo por el noreste al existir en esta margen una mayor concentración de destinos de máximo interés y una mayor continuidad de viario.
Este itinerario conecta longitudinalmente el Parque Lineal del Manzanares con la Senda Real y con el Anillo Verde Ciclista.
Según fuentes del Ayuntamiento, este itinerario debe cumplir los siguientes objetivos:
Ofrecer una alternativa a la senda compartida peatonal/ciclista del parque lineal de Madrid Rio.
Disminuir la conflictividad existente entre peatones y ciclistas en la senda compartida. Se busca un itinerario alternativo por el noreste al existir en esta margen una mayor concentración de destinos de máximo interés y una mayor continuidad de viario.
El proyecto de ejecución se divide en 3 tramos:
Tramo A: de 2,43 km, que va desde el Puente de los Franceses hasta el Paseo de la virgen del Puerto con la calle Segovia
Tramo B: de 3,49 km, desde el Paseo del Virgen del Puerto con calle Segovia hasta la Glorieta de Pirámides con Paseo de Yeserías
Tramo C: de 1,75 km, de la Glorieta de Pirámides hasta la Pl. de Legazpi
Según indica el anuncio de esta actuación, las soluciones empleadas han atendido a las necesidades y características de cada tramo, incorporando en todas ellas criterios de accesibilidad Universal empleando en el tramo A y la mayor parte del B la tipología de un ciclocarril y en el resto del B y el Tramo C, un carril bici.
Postura de Pedalibre
A falta de una mayor concreción de la propuesta, y al margen de las mejoras peatonales de este proyecto, las cuales apoyamos, desde Pedalibre sentimos una profunda desilusión en comprobar una vez más cómo esa accesibilidad y esas necesidades expresadas se alejan del objetivo principal que han de tener las actuaciones a favor de la bicicleta: materializar una verdadera alternativa de transporte, creíble, para toda la población.
Ya en junio del año pasado expresamos nuestra opinión sobre las actuaciones que presentó el Ayuntamiento para este año. Después de que hiciera una propuesta inicial de 8 itinerarios, escogió solo 2, de los cuales solo Camino de Vinateros y este itinerario que nos ocupa, y que no figuraba en esta propuesta, van a realizarse este año. Parece ser que queda fuera, de momento, la Avda. de Burgos (2)
Lamentamos que más de dos tercios del recorrido de este itinerario se aleje de estos criterios. Y expresamos nuestra perplejidad de que el Ayuntamiento de Madrid insista en el empleo en exclusiva de la figura del ciclocarril a pesar de que el propio Plan Director, habla de un incumplimiento de hasta el 93 %. de la velocidad máxima permitida de 30 km/h (3). Esto coincide con una de las conclusiones del estudio Velocidad excesiva y usuarios vulnerables de la Fundación Mapfre, que dice: cuanto menor es el límite de velocidad, mayores son los excesos.
No se entiende la adopción de criterios de ejecución alejados del propio Plan ni que las políticas públicas y los recursos empleados excluyan a partes muy importantes de la población. Además, en este mismo Plan Director de la Bicicleta deja clara la conveniencia de apostar por vías ciclistas segregadas y de uso exclusivo, creando espacio propio, diferenciado de los vehículos en aquellos ejes que coinciden con la red básica de itinerarios ciclistas, como es el caso, precisamente para atraer a la mayoría de la población que hoy por hoy está y se siente alejada de la bicicleta.
En resumen, la Asociación Pedalibre insta al Ayuntamiento de Madrid a que cumpla sus compromisos y dote a todo el eje conformado por las calles: Paseo de la Chopera, Yeserías, Paseo de Melancólicos, Virgen del Puerto, Paseo de la Florida y Av. de Valladolid del necesario carril bici pudiendo emplear la tipología de ciclocarril como complemento adicional y nunca exclusivo, a esta infraestructura principal (Sistema Dual del que habla el Plan Director):
Porque si lo que se pretende es descongestionar Madrid Río, la tipología ciclista debe ofrecer el mismo grado de comodidad y seguridad que tiene una senda bici (ver los objetivos de este itinerario, arriba expresados)
Porque el itinerario proyectado forma parte de la red básica debiendo cumplir una serie de condiciones claras de accesibilidad, seguridad, conectividad, homogeneidad y fácil reconocimiento
Porque si queremos normalizar y fomentar el uso de la bicicleta hemos de adaptar las calles e invertir en infraestructuras pensando en las características de la bicicleta, del mismo modo que en su momento se ha hecho y se sigue haciendo con el automóvil. (Ver fotos del final)
Porque el uso exclusivo del ciclocarril en vías principales ha demostrado su ineficacia en cuanto a que la bicicleta queda sometida a los problemas y riesgos comunes del tráfico motorizado: congestión, aparcamientos indebidos, velocidades elevadas, adelantamientos peligrosos, contaminación …, poniendo un factor claro de disuasión del uso de la bicicleta
Porque si queremos más ciclistas en nuestra ciudad, sin que existan diferencias de género, capacidad, edad o estatus, toda la población debe sentirse atraída en utilizar la bicicleta
Porque un carril bici exclusivo construido a costa de la calzada actual, reduce la capacidad viaria del tráfico de motor, reduciendo la contaminación de la zona
Porque facilita el uso de otros medios limpios como los patines o patinetes
Porque lo demanda la población para usar la bicicleta y es lo preferido de los actuales ciclistas
Porque todas las ciudades con alta presencia y experiencia ciclista apuestan claramente por una red de carriles para bicicletas en ejes y vías principales, segregados y necesariamente interconectados
Porque multitud de estudios demuestran la relación que hay entre la inversión en infraestructuras ciclistas exclusivas con el aumento en el uso de la bicicleta y su rentabilidad social, económica y de salud
Porque la población española considera que el aumento en el uso de la bicicleta es clave para reducir la contaminación
Porque para que la bici sea una alternativa de verdad, la población tiene que verla posible, atractiva, segura, cómoda, útil y plenamente accesible
Confiamos que el proyecto en curso incluya finalmente la necesaria infraestructura ciclista. Han pasado suficientes años como para ver que un modelo basado en exclusiva en ciclocarril no es válido (2013-15 fundamentalmente y siguientes). Ahí tenemos las cifras de aumento de ciclistas en el período 2016-2017 (últimas publicada), un 0,06 % en el reparto vehicular (no modal) de la almendra central de Madrid, situándose en 1,32 bicicletas por cada 100 vehículos. Un incremento muy bajo si lo comparamos con las motos, por ejemplo: 1,2 % de incremento anual y un 15,2 % en el reparto vehicular o con ciudades de nuestro entorno nacional en proceso de desarrollo ciclista: Valencia, Barcelona, Vitoria, Sevilla…
(2) Recordemos que el Plan Director se fija como meta un reparto modal (porcentaje de viajeros que usan un medio de transporte) de un 5% para 2025, cifra muy optimista y casi diríamos imposible de alcanzar con el ritmo de actuaciones ciclistas que se ejecutan y sus características.
(3) Recordemos que la velocidad media de una bicicleta convencional en ámbito urbano ronda los 15 km/h o menos en tramos de subida, bastante inferior de los poco respetados 30 km/h que marca un ciclocarril. Incluso la velocidad de las bicicletas de asistencia eléctrica Bicimad, está limitada a 25 Km/h.
Por qué en estas calles SÍ va a haber carril bici…. (Paseo de la Chopera, Paseo de Yeserías)
… y en estas otras NO (Virgen del Puerto, Paseo de la Florida, Avda. Valladolid)
Diez razones por las que no vamos a la Bachefestación
La Coordinadora de Madrid se creó como un espacio donde reivindicar mayor seguridad ciclista y recordar a las víctimas ciclistas y a sus familias a través de bicifestaciones trimestrales. No entendemos como una reivindicación sobre los baches puede haber sustituido u ocultado este primer objetivo.
Es una convocatoria de ámbito local cuando la Coordinadora se constituyó para un ámbito regional.
No considera el estado de vías ciclistas tan importantes en nuestra región como la Vía Verde del Tajuña, el carril bici de Colmenar o el de San Martín de la Vega, que son recorridas por miles de ciclistas a la semana.
Deja en un segundo plano vías ciclistas urbanas de Madrid de importancia como el Anillo Verde o carril bici de O-Donnell entre otras, a pesar de ser las más utilizadas en bicicleta.
No atiende a los cientos de kilómetros de carreteras secundarias en la región de Madrid cuyas condiciones son manifiestamente mejorables para la práctica y seguridad ciclista.
Falta una mejor definición de la convocatoria, ya que reivindicar un mejor firme puede derivar en las llamadas a operaciones asfalto, objetivo principal para el tránsito de vehículos a motor. Vehículos que, a día de hoy, constituyen el tráfico mayoritario en nuestras calles, siendo este tipo de intervenciones una de sus principales demandas.
No negamos que surcos, socavones y demás desperfectos de la calzada pueden ser la causa de accidentes ciclistas, pero tampoco podemos obviar que la alta velocidad de los vehículos de motor sobre un firme en óptimas condiciones es un gran peligro para ciclistas y peatones.
El objeto de esta convocatoria, aun siendo importante, descuida algo tan fundamental para la seguridad ciclista como el cumplimiento de las normas o la modificación del código penal.
La seguridad ciclista tiene mucho que ver con la presencia de bicicletas en las calles. A más bicicletas más seguridad. Se necesitan acciones dirigidas a cambiar las condiciones de nuestras carreteras, calles y avenidas, invirtiendo en las infraestructuras necesarias para adaptarlas a la bicicleta y así lograr la seguridad y atractivo que ahora no tienen.
En todo caso, la Asociación Pedalibre es consciente que el estado del firme es importante para la seguridad de la bicicleta, por lo que insta a las autoridades competentes de Madrid y su región a que en el mantenimiento y reforma se tenga en cuenta el uso de la bicicleta en el viario urbano, arcenes de las carreteras, secciones e incluso la posibilidad de dotar infraestructura ciclista tal y como establecen planes no desarrollados como el Plan CIMA (Plan de Vías Ciclistas y peatonales de la Comunidad de Madrid) o el recientemente aprobado por la Comisión de Fomento del Congreso para construir vías ciclistas adyacentes y debidamente protegidas en carreteras interurbanas, de acuerdo a un futuro diseño y posterior aprobación del Plan Estratégico Estatal de la Bicicleta.
La Gran Vía es un gran eje de comunicación y merece un carril bici exclusivo en todo su recorrido, y sin embargo NO está contemplado en el proyecto actual.
El proyecto emblemático de la Gran Vía, que avanza en dar respuesta a los problemas medioambientales, de seguridad vial, de espacio público y de movilidad de Madrid, debe apostar por una mejora clara en la movilidad sostenible.
¿QUÉ PROPONEMOS?
Un carril bici exclusivo en toda la Gran Vía, desde Alcalá a Plaza de España, ubicado en el espacio de calzada, pero junto a la acera peatonal.
Segura, segregando de un modo eficaz el tráfico ciclista del tráfico motorizado y de los peatones.
Cómoda, de modo que circular por ella sea fácil, con un diseño homogéneo que la haga reconocible y fácil de seguir e interpretar.
Atractiva, accesible y continua, con facilidades de acceso a la vía ciclista desde otras vías y que ofrezca la posibilidad de continuar del principio al final de la vía ciclista sin necesidad de bajarse de la bici por defectos de diseño, nula protección ante la invasión de otros vehículos o tramos que dejan de ser vía ciclista de forma momentánea.
¿POR QUÉ EL PROYECTO ACTUAL NO ES SATISFACTORIO PARA LA BICI?
No incluye un carril bici segregado en el tramo de subida Alcalá-Red de San Luis, dejando en la vía un único carril convencional que la bici ha de compartir con los vehículos motorizados.
Propone un carril bici segregado entre Plaza de España y Callao que está mal ubicado entre el carril bus-taxi-moto y uno convencional.
La creación de un Área Central de Cero Emisiones (antes APR) reducirá de forma muy importante el tráfico de paso, lo cual es muy positivo para la calidad ambiental, pero no disminuye la intensidad del tráfico en el único carril convencional (el otro es el carril bus-taxi-moto) que queda, lo que es un factor claro de disuasión en el uso de la bicicleta. El carril compartido 30 no es una solución óptima que atraiga el uso de la bicicleta y menos aún en tramos de subida, como el de Alcalá-Red de San Luis, según apunta el propio Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid – PDMCM (documento marco que ha de regir todas las actuaciones ciclistas de Madrid). El incumplimiento sistemático de los límites de velocidad compromete la seguridad y comodidad ciclista en un carril compartido 30 (como refleja el PDMCM y el último informe de la Fundación Mapfre Velocidad y usuarios vulnerables).
La ubicación del carril bici propuesto de Plaza de España a Callao entre el carril bus-taxi-moto y uno convencional no representa la solución más adecuada para atender la demanda latente de los usuarios potenciales, tal y como reconoce el PDMCM. Compromete la seguridad del ciclista al encontrarse entre vehículos de más velocidad y tamaño –y máxime tratándose de un tramo de subida- junto con una mayor exposición a la contaminación al estar más al centro de la calzada (según el proyecto Life+Respira de la Universidad de Navarra). Las enormes diferencias físicas que hay entre un coche y una bici, hace que ésta se vea condicionada claramente y sometida a los problemas de seguridad, contaminación y congestión.
La Gran Vía, como tantas otras calles y avenidas principales de Madrid (Atocha, Alcalá, Castellana…) es un gran eje de comunicación y merece un carril bici exclusivo en todo su recorrido que forme parte de una futura RED de vías exclusivas para bicicletas de Madrid, que facilite el desplazamiento en bici seguro y rápido desde un extremo a otro de la ciudad. Esta red permitirá moverse en bici a todas las personas independientemente de su edad, vitalidad, destreza o valentía.
Si quieres que aumenten significativamente los desplazamientos en bici por Madrid, con la consiguiente reducción de la contaminación:
El derecho a disponer de espacios propios y el pensar en todas las personas como potenciales ciclistas
Por otro modelo de movilidad
El camino que toda persona puede recorrer en su decisión de coger una bicicleta y empezar a moverse con ella en la ciudad puede ser tan variado como tipos de personas que hay. De ahí nuestro compromiso no solo con las experiencias individuales, sino con la consideración colectiva del uso de la bicicleta en su proceso de máxima extensión.
Hoy en día, los consejos sobre Ciclismo Seguro que tan útiles han sido, siguen estando plenamente vigentes y forman parte de la documentación que conforman nuestros puestos informativos y la web. Pero somos conscientes de la limitación que supone centrarnos únicamente en las técnicas para circular con seguridad: no consigue atraer al número de gente deseable para que el uso de la bici urbana sea generalizada.
Por eso, en nuestro interés por querer normalizar y extender la bicicleta en Madrid, debemos dejar de apelar solo a cualidades y habilidades personales y facilitar otros caminos.
Como colectivo social comprometido que somos, no haríamos bien nuestro trabajo si no consideráramos la amplia diversidad de personas, opiniones, nivel de compromiso, edad, razones, temores, condiciones físicas, anhelos y experiencias al respecto. Tampoco haríamos bien si no miráramos a ciudades de nuestro entorno nacional y europeo que han conseguido, o están en vías de conseguir, buenos porcentajes en el reparto modal a favor de la bicicleta. Formar parte de ConBici nos permite tener una mirada amplia y global del tema.
Un buen desarrollo ciclista de una ciudad ha de tener también en cuenta las particularidades de la bicicleta con el fin de aumentar y ofrecer la mayor versatilidad, accesibilidad y posibilidad de uso. De la misma manera que se tienen en cuenta las características de los autobuses (carril bus, radio de giro exclusivo, reserva de espacio en paradas…) o de los viandantes (aceras, rebajes, pasos de cebra, bancos…), la bicicleta también precisa de espacios y medidas exclusivas (carril bici segregado, de prioridad ciclista, avanzabicis, atajos exclusivos…).
Además, es necesario intervenir también en el resto del tráfico para optimizar el uso y asegurar una buena calidad y capacidad de elección* ya que siempre va a haber espacios compartidos condicionantes.
Y aún hay más. Siempre hemos considerado la bicicleta en el marco de un sistema de movilidad diferente del que tenemos y como elemento para hacer de nuestras ciudades lugares más habitables (desde hace años distribuimos material con estos mensajes). ¿Cómo no vamos, por tanto, a reclamar medidas que vayan en esa línea?
Asumimos esa responsabilidad como agentes activos de cambio.
Para quien esté interesado, en nuestra web hay multitud de referencias que demandan una ciudad pacificada y saludable, una reducción del número de coches y de la capacidad en nuestras calles, un mayor control de las infracciones, una velocidad máxima en ciudad de 30 km/h (Madrid 30) y una imposibilidad física de sobrepasarla, la extensión de las áreas de prioridad residencial, actuaciones que favorezcan la movilidad a pie y en transporte público, material impreso para preservar la distancia de seguridad, recuperar el tren como transporte complementario a las medias y largas distancias, actuaciones que preserven nuestro medio ambiente y nuestro patrimonio verde, etc.
Todo ello lo intentamos trasladar a las diferentes instituciones incluida la actual corporación del Ayuntamiento de Madrid y, con más o menos fortuna, vamos avanzando.
Madrid está en una fase inicial de su desarrollo ciclista, aun así, ha dado pasos destacables como la puesta en marcha de BiciMAD y cierta cobertura basada en los carriles 30 compartidos (los demás también son compartidos). Pero, a pesar de cierto incremento en el número de ciclistas, el porcentaje en el reparto modal a favor de la bicicleta apenas es significativo y evidentemente nada comparable a ciudades de nuestro entorno europeo e incluso nacional.
Cambiar el modelo de movilidad existente es una tarea compleja no exenta de dificultades y resistencias: compromete cambios importantes que merecen información, grandes dosis de persuasión, confianza y determinación. Ya hemos superado la etapa del supuesto y forzado debate sobre sí o no al carril bici, también la falsa división social entre conductores de coches y bicis. Todos somos ciudadanos y nos toca decidir sobre qué medio utilizar en nuestro derecho a desplazarnos con seguridad y con la menor afección al entorno. Es el momento de impulsar una voluntad verdaderamente transformadora de nuestra ciudad con todas las infraestructuras y cambios que promuevan una nueva movilidad.
Pedalibre seguirá trabajando para que Madrid se llene de ciclistas anónimos en su tarea de llegar de la manera más eficiente y cómoda posible a sus destinos, y así mejorar el nivel de bienestar de nuestra ciudad para convertirla en un lugar saludable, limpio, accesible y seguro para todas las personas, usen o no la bicicleta.
* Recientemente estamos comprobando la progresiva sustitución de las señales R-407 (circulares: La señal R-407 y la obligatoriedad de usar el carril-bici) por las cuadradas (reivindicación de Pedalibre) las cuales indican la reserva del carril para uso exclusivo de bicicletas sin obligar a su uso, lo cual desmiente totalmente el argumento de algún colectivo aislado de que al ciclista se le arrincona en el carril bici. Se amplía, por tanto, la capacidad de elección y es una buena medida para aumentar las posibilidades de uso de la bicicleta.
El autor de este artículo es Miguel de Andrés, responsable del grupo de ciclismo urbano de Asociación Pedalibre.
Respondiendo a la invitación del Departamento de Planeamiento Viario de la D. G. de Espacio Público, Obras e Infraestructuras, para aportar sugerencias a los itinerarios ciclistas presentados para su ejecución en el 2017, y a la espera de saber los proyectos definitivos, desde Pedalibre queremos expresar lo siguiente:
Descripción de los itinerarios
(Fuente: Ayuntamiento de Madrid)
Itinerario ciclista en paralelo al Parque Lineal Madrid Río (Distritos Arganzuela, Centro y Moncloa)
La actual senda de Madrid Río es un itinerario compartido por la bicicleta y el peatón que genera conflictos entre usuarios. El objetivo es definir un itinerario ciclista que dé servicio como infraestructura de movilidad a Moncloa, Centro y Arganzuela, en el entorno próximo al parque lineal Madrid-Río constituyendo una alternativa para todos los ciclistas que disminuya la conflictividad existente entre peatones y ciclistas en la senda compartida. Se busca un itinerario alternativo por el noreste al existir en esta margen una mayor concentración de destinos de máximo interés y una mayor continuidad de viario
Este itinerario conecta longitudinalmente el Parque Lineal del Manzanares con la Senda Real y con el Anillo Verde Ciclista.
OBJETIVOS
Ofrecer una alternativa a la senda compartida peatonal/ciclista del parque lineal de Madrid Rio.
Disminuir la conflictividad existente entre peatones y ciclistas en la senda compartida. Se busca un itinerario alternativo por el noreste al existir en esta margen una mayor concentración de destinos de máximo interés y una mayor continuidad de viario.
Itinerario ciclista Camino de Vinateros (Distrito de Moratalaz –Retiro)
Este proyecto se desarrolla con el fin de fomentar la movilidad ciclista en todos los distritos conectando de este modo los distritos de Moratalaz y Retiro. Se engloba dentro de los ejes estructurantes del Plan Director de Movilidad Ciclista y conforma un eje Civico dentro de la Estrategia de Regeneración Urbana de la ciudad.
Este itinerario conecta con dos zonas verdes, el Parque de la Cuña O´Donnell con el Parque del Retiro
OBJETIVOS
Convertir el Camino de Vinateros y la Av. de Moratalaz en un eje prioritario de modos verdes, como continuación de la Av. Dr. García Tapia, hasta su conexión con el distrito de Vicálvaro, consiguiendo una vía amable para el peatón y el ciclista, y donde predomine la coexistencia de estos medios con el transporte público. Conseguir lugares donde se favorezca la implantación de usos y actividades ciudadanas relacionadas con los equipamientos, la actividad comercial o los servicios públicos.
Itinerario ciclista Eje Norte: Tramo 1: Avda. Burgos- Plaza Castilla; Tramos 2: Avda. Burgos – Príncipe de Vergara (Distrito Fuencarral-El Pardo y Chamartín)
Este proyecto se desarrolla con el fin de fomentar la movilidad ciclista en todos los distritos y conseguir un Eje ciclable Norte – Sur. Se engloba dentro de los ejes estructurantes del Plan Director de Movilidad Ciclista.
OBJETIVOS
Crear un Eje Norte Sur que conecte con el centro de la ciudad a través de los distritos de Fuencarral y Chamartín.
Tal y como apuntábamos en una entrada reciente de nuestro blog, por las características de las calles que transcurren los itinerarios ciclistas presentados, el carácter vertebrador de los mismos y los criterios de inclusividad que establece el Plan Director, entendemos que la propuesta debe tender a crear las mejores condiciones posibles para atraer a nuevos usuarios de la bicicleta y a satisfacer la demanda actual y futura.
En este sentido, volvemos a insistir en las condiciones básicas que deben cumplir una vía ciclista como parte de una red por vías principales y que tomamos del Libro “Ciudades y Bicicletas” Con Bici (Ed. Pons-Seguridad Vial 2016) y el Manual Holandés de Infraestructura Ciclista (CROW, 2007)
Coherente: tanto los itinerarios que se presentan como los futuros deben ofrecer una buena cobertura del territorio, priorizando los principales puntos de generación y atracción de viajes.
Directa: al hablar de la bicicleta como vehículo de tracción humana, correríamos el riesgo de que si no es lo suficientemente directa los ciclistas tienden a ignorarla por el ahorro de un esfuerzo físico inútil.
Segura:segregando de un modo eficaz el tráfico ciclista del tráfico motorizado y de los peatones, minimizando los riesgos en las intersecciones y proporcionando a los ciclistas la sensación de seguridad que la calzada por sí sola no les ofrece (sugerimos también, modificar la velocidad máxima del resto de la circulación como medida previa a una Ciudad 30).
Cómoda: de modo que circular por ella sea fácil, con un nivel de estrés bajo, con un diseño homogéneo que la haga reconocible y fácil de seguir e interpretar, y con buena señalización que indique la situación de los destinos más importantes.
Atractiva: junto con las anteriores, debe atraer a los potenciales usuarios: un pavimento atractivo, señalización específica, bien iluminada, sombreada…
Accesible y continua: con facilidad para acceder a la vía ciclista desde otras vías y que ofrezca la posibilidad de continuar del principio al final de forma cómoda y segura.
Homogénea y fácil de interpretar: respondiendo casi siempre a la misma tipología de vía, mismo color, señalización uniforme, etc.
Asímismo, y aun sabiendo que está pendiente la elaboración del Manual de Infraestructura Ciclista que complemente el actual Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid, recordamos la alta potencialidad de la bicicleta en cuanto a transporte de personas y mercancías, por lo que la vía ciclista que vaya a ejecutarse debiera contar con una sección suficientemente amplia para que el tráfico ciclista de bicicletas con carga o pasajeros sea segura, cómoda y eficaz.
También creemos muy importante, que estas infraestructuras contribuyan a la creación de nuevos espacios peatonales, a una mejora de la calidad estancial y al aumento de zonas verdes. Reconocemos que las actuaciones ciclistas con cargo al 2016 han contribuido a mejorar la accesibilidad peatonal de las calles afectadas. Creemos que es un acierto que debe mantenerse.
Itinerario ciclista en paralelo al Parque Lineal Madrid Río (Distritos Arganzuela, Centro y Moncloa):
Queremos aprovechar la ocasión para recordar la alianza que ha de haber entre la movilidad en bicicleta y peatonal. Ambas formas de desplazamiento, por su naturaleza, pueden compartir espacios, sin que ello signifique que no haya que regular e intervenir severamente para evitar conductas que puedan generar peligro.
Sin tener que citar ejemplos de fuera de nuestras fronteras, en numerosas zonas de nuestro país se usa/usaba la bicicleta de forma natural sin que los viandantes se vieran amenazados por su presencia. Recuperar esta virtud debe contemplarse en todo desarrollo ciclista que se precie. Atender a las propias características de la bicicleta es básico para su desarrollo. Aun siendo un vehículo, no es cualquier vehículo y merece un trato equitativo con respecto a los demás.
Somos conscientes que, durante muchos años, la bicicleta, en nuestra ciudad ha sido un objeto de ocio, juguete y deporte, engarzándose así en nuestra cultura. La incorporación paulatina de la bici al sistema de movilidad de una ciudad consolidada como Madrid precisa de actuaciones que hagan que los beneficios superen y compensen claramente los perjuicios que puedan derivarse. De este modo y poco a poco, la bici irá ocupando el espacio que le corresponde en la cultura ciudadana, como vehículo de cambio positivo, de progreso social y compromiso medioambiental.
La apuesta por una senda bici compartida en Madrid Río, tal vez fuera demasiado avanzada para su tiempo, pero no por ello creemos que deba calificarse como equivocada. Estamos seguros que mayores grados de civismo y un mayor nivel de desarrollo ciclista hará de este espacio un lugar adecuado para que la convivencia entre ambas formas de desplazamiento puede darse de forma natural de acuerdo a determinadas condiciones.
No obstante, y dada la alta concentración de ciclistas y viandantes que coinciden en este limitado espacio, sobre todo en fines de semana y época estival, parece aconsejable una doble alternativa ciclista.
Si queremos que el itinerario propuesto, aparte de satisfacer la demanda real y latente de los barrios por los que transcurre, actúe en cierto modo como descongestionante de Madrid-Río, debería reunir condiciones similares a este último.
Así, esta futura vía ciclista segregada, debiera contar con vegetación suficiente a ambos lados que proporcione la necesaria sombra en verano y cierta separación visual y protección a los contaminantes de los motorizados. Su diseño también contemplará una mayor calidad y versatilidad de los espacios estanciales dotándolos de aparcabicicletas, fuentes, bancos, paneles informativos, etc.
Itinerario ciclista Camino de Vinateros (Distrito de Moratalaz –Retiro)
Reconocemos la voluntad del actual equipo de gobierno de complementar al Anillo Verde de un carácter comunicativo y no solo deportivo y de ocio. Para ello consideramos muy importante lo que llamamos radios que faciliten la comunicación de la periferia que sirve esta vía de circunvalación ciclista con el centro de Madrid. Tal es el itinerario que se nos presenta.
La conexión debe darse conservando cierta homogeneidad con el Anillo Verde. Valoramos entre los objetivos descritos, la comunicación de zonas verdes y entendemos que esta futura vía ciclista daría continuidad, en cierto modo a estos valiosos espacios lo que constituiría un corredor verde de comunicación.
Itinerario ciclista Eje Norte: Tramo 1: Avda. Burgos- Plaza Castilla; Tramos 2: Avda. Burgos – Príncipe de Vergara (Distrito Fuencarral-El Pardo y Chamartín)
Como apuntamos en el documento de alegaciones a los proyectos 2017 que remitimos en su momento, el eje norte sur lo consideramos esencial en la vertebración ciclista de una ciudad. En su momento propusimos que transcurriera por Castellana-Recoletos-Prado. Viendo que, de momento, esta propuesta no se contempla, sí vemos que una vía paralela formada por la Avda. de Burgos, Pl. Castilla, Ppe. Vergara, etc., podría complementar, que no sustituir, este eje tan importante.
Sentimos que las actuaciones para el año que viene se limiten a tres. Conscientes de las dimensiones y complejidad de la ciudad de Madrid, y de las inversiones que son necesarias, animamos a que estos tres proyectos sean complementados con otras tantas actuaciones que, si bien no beben del mismo presupuesto, sí podrían ampliar considerablemente la red ciclista en nuestra ciudad. Operaciones asfalto, remodelaciones de calles, proyectos emblemáticos tipo Gran Vía, Alcalá, Plaza de España, operaciones urbanísticas: Chamartín, Canalejas…, actuaciones distritales, propuestas presupuestos participativos, etc.
